নেভিগেশন
AI BENCHY
Advertise here

Ling 3.0 Flash vs Qwen: Qwen3.5-122B-A10B

average score প্রায় সমান: 5.7 vs 5.7. Ling 3.0 Flash-এর benchmark খরচ কম: $0.000 vs $0.247. Ling 3.0 Flash দ্রুত: 3.46s vs 12.92s, pass rates 27.3% vs 33.3%.

প্রস্তাবিত মডেলLing 3.0 FlashIt has the best score here (5.7), while responding about 3.7x faster than Qwen3.5-122B-A10B.

AI BENCHY টেস্ট স্যুট থেকে বেঞ্চমার্ক তৈরি হয়েছে: 2026-07-24

মেট্রিক Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash none প্রকাশ: 2026-07-24 বিনামূল্যে উপলভ্য Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B none প্রকাশ: 2026-02-24
স্কোর 5.7 5.7
র‍্যাঙ্ক #149 #150
নির্ভরযোগ্যতা 9.9 10.0
ধারাবাহিকতা 10.0 9.3
সঠিক টেস্ট
প্রতি চেষ্টায় পাস রেট 27.3% 33.3%
অস্থির টেস্ট 0 2
মোট রান 66 66
প্রতি ফলাফলে খরচ 0.000 4.182
মোট খরচ $0.000 $0.247
ইনপুট মূল্য $0.000 / 1M $0.260 / 1M
আউটপুট মূল্য $0.000 / 1M $2.080 / 1M
মোট ইনপুট টোকেন 124,176 241,566
আউটপুট টোকেন 12,783 88,458
রিজনিং টোকেন 0 0
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) 3.46s 12.92s
প্রতিক্রিয়া সময় (সর্বোচ্চ) 17.51s 212.63s
প্রতিক্রিয়া সময় (মোট) 76.06s 284.21s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#149 Ling 3.0 Flash

none
খরচ
$0.000
সময়
11.6s
টোকেন
2,781 tok

#150 Qwen3.5-122B-A10B

none
খরচ
$0.016
সময়
44.5s
টোকেন
6,431 tok

স্কোর অনুযায়ী শীর্ষ মডেল

স্কোর বনাম মোট খরচ

প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

স্কোর vs প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

মোট আউটপুট টোকেন

স্কোর vs মোট আউটপুট টোকেন

বিভাগভিত্তিক বিশ্লেষণ

কোডিং স্কোর ধারাবাহিকতা প্রতি চেষ্টায় পাস রেট অস্থির টেস্ট সঠিক টেস্ট প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) ইনপুট টোকেন আউটপুট টোকেন রিজনিং টোকেন
Ling 3.0 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 6.39s 8,307 639 0
Qwen3.5-122B-A10B 3.7 7.0 22.2% 1 2.77s 7,913 693 0

দ্রুত তুলনা

তুলনার জুটি বদলান