নেভিগেশন
AI BENCHY
Advertise here

Gemma 4 31B (medium) vs Qwen3.5-Flash

Gemma 4 31B (medium) average score-এ এগিয়ে: 6.3 vs 6.1. Qwen3.5-Flash-এর benchmark খরচ কম: $0.073 vs $0.116. Qwen3.5-Flash দ্রুত: 25.28s vs 75.38s, pass rates 68.2% vs 39.4%.

AI BENCHY টেস্ট স্যুট থেকে বেঞ্চমার্ক তৈরি হয়েছে: 2026-07-28

র‍্যাঙ্ক
#124
মোট আউটপুট টোকেন
257,746
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
75.38s
মোট খরচ
$0.116
র‍্যাঙ্ক
#140
মোট আউটপুট টোকেন
209,201
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
25.28s
মোট খরচ
$0.073
প্রস্তাবিত মডেল Gemma 4 31B (medium)

It has the strongest score in this comparison (6.3) and the best overall balance of cost and response time across all 2 models.

বিস্তারিত তুলনা

মেট্রিক Gemma 4 31B Gemma 4 31B medium প্রকাশ: 2026-04-02 বিনামূল্যে উপলভ্য Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash none প্রকাশ: 2026-02-24
স্কোর 6.3 6.1
র‍্যাঙ্ক #124 #140
নির্ভরযোগ্যতা 10.0 10.0
ধারাবাহিকতা 9.0 9.3
সঠিক টেস্ট
প্রতি চেষ্টায় পাস রেট 68.2% 39.4%
অস্থির টেস্ট 2 2
মোট রান 66 66
প্রতি ফলাফলে খরচ 1.044 0.933
মোট খরচ $0.116 $0.073
ইনপুট মূল্য $0.140 / 1M $0.065 / 1M
আউটপুট মূল্য $0.400 / 1M $0.260 / 1M
মোট ইনপুট টোকেন 94,992 282,347
আউটপুট টোকেন 34,468 209,201
রিজনিং টোকেন 223,278 0
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) 75.38s 25.28s
প্রতিক্রিয়া সময় (সর্বোচ্চ) 437.40s 480.96s
প্রতিক্রিয়া সময় (মোট) 1507.52s 556.24s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#124 Gemma 4 31B

medium
খরচ
$0.002
সময়
45.7s
টোকেন
2,696 tok

#140 Qwen3.5-Flash

none
খরচ
$0.003
সময়
47.4s
টোকেন
7,799 tok

স্কোর অনুযায়ী শীর্ষ মডেল

স্কোর বনাম মোট খরচ

প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

স্কোর vs প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

মোট আউটপুট টোকেন

স্কোর vs মোট আউটপুট টোকেন

বিভাগভিত্তিক বিশ্লেষণ

কোডিং স্কোর ধারাবাহিকতা প্রতি চেষ্টায় পাস রেট অস্থির টেস্ট সঠিক টেস্ট প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) ইনপুট টোকেন আউটপুট টোকেন রিজনিং টোকেন
Gemma 4 31B 4.3 5.8 22.2% 1 219.76s 5,568 11,098 33,212
Qwen3.5-Flash 5.5 10.0 33.3% 0 850ms 7,913 519 0

দ্রুত তুলনা

তুলনার জুটি বদলান