নেভিগেশন
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemma 4 31B vs Qwen: Qwen3.5-Flash

Gemma 4 31B (medium) average score-এ এগিয়ে: 6.3 vs 6.2. Gemma 4 31B (medium)-এর benchmark খরচ কম: $0.116 vs $0.139. Gemma 4 31B (medium) দ্রুত: 75.38s vs 84.82s, pass rates 68.2% vs 69.7%.

প্রস্তাবিত মডেলGemma 4 31B (medium)It has the strongest score in this comparison (6.3) and the best overall balance of cost and response time across all 2 models.

AI BENCHY টেস্ট স্যুট থেকে বেঞ্চমার্ক তৈরি হয়েছে: 2026-07-25

মেট্রিক Gemma 4 31B Gemma 4 31B medium প্রকাশ: 2026-04-02 বিনামূল্যে উপলভ্য Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium প্রকাশ: 2026-02-24
স্কোর 6.3 6.2
র‍্যাঙ্ক #121 #125
নির্ভরযোগ্যতা 10.0 10.0
ধারাবাহিকতা 9.0 7.8
সঠিক টেস্ট
প্রতি চেষ্টায় পাস রেট 68.2% 69.7%
অস্থির টেস্ট 2 6
মোট রান 66 66
প্রতি ফলাফলে খরচ 1.044 1.361
মোট খরচ $0.116 $0.139
ইনপুট মূল্য $0.140 / 1M $0.065 / 1M
আউটপুট মূল্য $0.400 / 1M $0.260 / 1M
মোট ইনপুট টোকেন 94,992 118,499
আউটপুট টোকেন 34,468 12,284
রিজনিং টোকেন 223,278 490,610
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) 75.38s 84.82s
প্রতিক্রিয়া সময় (সর্বোচ্চ) 437.40s 515.38s
প্রতিক্রিয়া সময় (মোট) 1507.52s 1781.22s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#121 Gemma 4 31B

medium
খরচ
$0.002
সময়
45.7s
টোকেন
2,696 tok

#125 Qwen3.5-Flash

medium
খরচ
$0.002
সময়
25.8s
টোকেন
4,294 tok

স্কোর অনুযায়ী শীর্ষ মডেল

স্কোর বনাম মোট খরচ

প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

স্কোর vs প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

মোট আউটপুট টোকেন

স্কোর vs মোট আউটপুট টোকেন

বিভাগভিত্তিক বিশ্লেষণ

কোডিং স্কোর ধারাবাহিকতা প্রতি চেষ্টায় পাস রেট অস্থির টেস্ট সঠিক টেস্ট প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) ইনপুট টোকেন আউটপুট টোকেন রিজনিং টোকেন
Gemma 4 31B 4.3 5.8 22.2% 1 219.76s 5,568 11,098 33,212
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081

দ্রুত তুলনা

তুলনার জুটি বদলান