নেভিগেশন
AI BENCHY
Advertise here

Gemma 4 26B A4B vs Ling-3.0-flash

Ling-3.0-flash average score-এ এগিয়ে: 5.7 vs 5.6. Ling-3.0-flash-এর benchmark খরচ কম: $0.004 vs $0.023. Ling-3.0-flash দ্রুত: 3.56s vs 7.58s, pass rates 43.9% vs 27.3%.

AI BENCHY টেস্ট স্যুট থেকে বেঞ্চমার্ক তৈরি হয়েছে: 2026-08-15

র‍্যাঙ্ক
#207
মোট আউটপুট টোকেন
15,781
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
7.58s
মোট খরচ
$0.023
র‍্যাঙ্ক
#199
মোট আউটপুট টোকেন
12,777
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
3.56s
মোট খরচ
$0.004
প্রস্তাবিত মডেল Ling-3.0-flash

It has the best score here (5.7), while costing about 6.5x less than Gemma 4 26B A4B.

বিস্তারিত তুলনা

মেট্রিক Gemma 4 26B A4B Gemma 4 26B A4B none প্রকাশ: 2026-04-03 বিনামূল্যে উপলভ্য Ling-3.0-flash Ling-3.0-flash none প্রকাশ: 2026-07-24
স্কোর 5.6 5.7
র‍্যাঙ্ক #207 #199
নির্ভরযোগ্যতা 10.0 10.0
ধারাবাহিকতা 9.6 10.0
প্রচেষ্টা 66/66 66/66
সঠিক টেস্ট
প্রতি চেষ্টায় পাস রেট 43.9% 27.3%
অস্থির টেস্ট 1 0
মোট রান 66 66
প্রতি ফলাফলে খরচ 0.208 0.000
মোট খরচ $0.023 $0.004
ইনপুট মূল্য $0.120 / 1M $0.021 / 1M
আউটপুট মূল্য $0.400 / 1M $0.063 / 1M
মোট ইনপুট টোকেন 131,257 123,993
আউটপুট টোকেন 15,781 12,777
রিজনিং টোকেন 0 0
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) 7.58s 3.56s
প্রতিক্রিয়া সময় (সর্বোচ্চ) 57.10s 17.51s
প্রতিক্রিয়া সময় (মোট) 166.82s 74.74s
প্যারামিটার 25.2B মোট (3.8B সক্রিয়) 124B মোট (5.1B সক্রিয়)
উপলভ্যতা উন্মুক্ত উৎস উন্মুক্ত উৎস

মডেল জেনারেশন শোকেস

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#207 Gemma 4 26B A4B

none
খরচ
$0.001
সময়
39.5s
টোকেন
790 tok

#199 Ling-3.0-flash

none
খরচ
$0.000
সময়
11.6s
টোকেন
2,781 tok

স্কোর অনুযায়ী শীর্ষ মডেল

স্কোর বনাম মোট খরচ

প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

স্কোর vs প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

মোট আউটপুট টোকেন

স্কোর vs মোট আউটপুট টোকেন

বিভাগভিত্তিক বিশ্লেষণ

কোডিং স্কোর ধারাবাহিকতা প্রতি চেষ্টায় পাস রেট অস্থির টেস্ট সঠিক টেস্ট প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) ইনপুট টোকেন আউটপুট টোকেন রিজনিং টোকেন
Gemma 4 26B A4B 3.7 7.2 22.2% 1 4.16s 7,736 476 0
Ling-3.0-flash 5.5 10.0 33.3% 0 6.39s 8,307 639 0

দ্রুত তুলনা

তুলনার জুটি বদলান