التنقل
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen: Qwen3.7 Max vs StepFun: Step 3.5 Flash

يتقدم Qwen3.7 Max في متوسط النتيجة بـ 7.4 مقابل 6.0. لدى Step 3.5 Flash (medium) تكلفة benchmark أقل عند $0.108 مقابل $0.197. Qwen3.7 Max أسرع عند 4.52s مقابل 174.22s، مع معدلات نجاح 68.2% مقابل 51.5%.

النموذج الموصى بهQwen3.7 MaxIt has the best score here (7.4), while responding about 38.5x faster than Step 3.5 Flash (medium).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-25

المقياس Qwen3.7 Max Qwen3.7 Max none الإصدار: 2026-05-22 Step 3.5 Flash Step 3.5 Flash medium الإصدار: 2026-02-01
النتيجة 7.4 6.0
الترتيب #67 #141
الموثوقية 9.9 9.2
الاتساق 10.0 9.0
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 68.2% 51.5%
اختبارات غير مستقرة 0 1
إجمالي مرات التشغيل 66 63
التكلفة لكل نتيجة 1.582 0.540
إجمالي التكلفة $0.197 $0.108
سعر الإدخال $1.475 / 1M $0.100 / 1M
سعر الإخراج $4.425 / 1M $0.300 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 95,983 65,707
رموز الإخراج 12,446 108,561
رموز الاستدلال 0 293,993
زمن الاستجابة (المتوسط) 4.52s 174.22s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 72.30s 1597.85s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 99.52s 2613.32s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#67 Qwen3.7 Max

none
التكلفة
$0.046
الوقت
195.0s
الرموز
12,171 tok

#141 Step 3.5 Flash

medium
التكلفة
$0.008
الوقت
277.1s
الرموز
23,695 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Qwen3.7 Max 5.5 10.0 33.3% 0 1.35s 7,911 582 0
Step 3.5 Flash 2.4 5.2 0.0% 0 258.38s 2,211 13,207 22,429

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة