التنقل
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.5-9B vs Xiaomi: MiMo-V2.5

متوسط النتيجة متقارب جدًا عند 5.1 مقابل 5.1. لدى Qwen3.5-9B تكلفة benchmark أقل عند $0.021 مقابل $0.025. MiMo-V2.5 أسرع عند 4.62s مقابل 19.17s، مع معدلات نجاح 19.7% مقابل 25.8%.

النموذج الموصى بهMiMo-V2.5It has the best score here (5.1), while responding about 4.2x faster than Qwen3.5-9B.

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-22

المقياس Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B none الإصدار: 2026-03-02 MiMo-V2.5 MiMo-V2.5 none الإصدار: 2026-04-22
النتيجة 5.1 5.1
الترتيب #177 #176
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 9.7 9.6
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 19.7% 25.8%
اختبارات غير مستقرة 1 1
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 0.490 0.770
إجمالي التكلفة $0.021 $0.025
سعر الإدخال $0.100 / 1M $0.140 / 1M
سعر الإخراج $0.150 / 1M $0.280 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 144,407 141,043
رموز الإخراج 37,484 16,464
رموز الاستدلال 0 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 19.17s 4.62s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 382.06s 55.36s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 421.74s 101.57s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#177 Qwen3.5-9B

none
SVG غير صالح
التكلفة
$0.000
الوقت
300.0s
الرموز
0 tok

#176 MiMo-V2.5

none
التكلفة
$0.007
الوقت
267.4s
الرموز
25,283 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Qwen3.5-9B 3.9 7.8 11.1% 1 5.60s 7,913 1,042 0
MiMo-V2.5 5.5 10.0 33.3% 0 3.24s 7,440 696 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة