التنقل
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY Compare

Qwen: Qwen3.5-35B-A3B vs Qwen: Qwen3.5-Flash

الملخص

يتقدم Qwen3.5-35B-A3B (medium) في متوسط النتيجة بـ 6.3 مقابل 6.1. لدى Qwen3.5-Flash تكلفة benchmark أقل عند $0.005 مقابل $0.401. Qwen3.5-Flash أسرع عند 3.58s مقابل 72.57s، مع معدلات نجاح 69.8% مقابل 39.7%.

النموذج الموصى بهQwen3.5-FlashIts score stays close to the best score here (6.1 vs 6.3), while costing about 96.9x less than Qwen3.5-35B-A3B (medium).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-14

المقياس Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B medium الإصدار: 2026-02-24 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash none الإصدار: 2026-02-24
النتيجة 6.3 6.1
الترتيب #108 #119
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 7.5 9.7
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 69.8% 39.7%
اختبارات غير مستقرة 6 1
إجمالي مرات التشغيل 63 63
التكلفة لكل نتيجة 5.162 0.075
إجمالي التكلفة $0.401 $0.005
سعر الإدخال $0.140 / 1M $0.065 / 1M
سعر الإخراج $1.000 / 1M $0.260 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 42,196 46,439
رموز الإخراج 40,630 4,276
رموز الاستدلال 353,577 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 72.57s 3.58s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 409.98s 27.18s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 1524.04s 75.28s

عرض إنشاء

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#108 Qwen3.5-35B-A3B

medium
التكلفة
$0.009
الوقت
71.4s
الرموز
8,631 tok

#119 Qwen3.5-Flash

none
التكلفة
$0.003
الوقت
47.4s
الرموز
7,799 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Qwen3.5-35B-A3B 5.9 9.3 33.3% 0 206.65s 4,106 23,844 111,462
Qwen3.5-Flash 5.5 10.0 33.3% 0 850ms 7,913 519 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة