التنقل
AI BENCHY
Advertise here

Seed-2.0-Lite vs Qwen3.5-35B-A3B (medium)

متوسط النتيجة متقارب جدًا عند 6.2 مقابل 6.2. لدى Seed-2.0-Lite تكلفة benchmark أقل عند $0.066 مقابل $0.837. Seed-2.0-Lite أسرع عند 4.40s مقابل 112.47s، مع معدلات نجاح 43.9% مقابل 66.7%.

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-28

الترتيب
#130
إجمالي رموز الإخراج
14,746
زمن الاستجابة (المتوسط)
4.40s
إجمالي التكلفة
$0.066
الترتيب
#133
إجمالي رموز الإخراج
826,670
زمن الاستجابة (المتوسط)
112.47s
إجمالي التكلفة
$0.837
النموذج الموصى به Seed-2.0-Lite

It has the best score here (6.2), while costing about 12.9x less than Qwen3.5-35B-A3B (medium).

مقارنة تفصيلية

المقياس Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite none الإصدار: 2026-02-14 Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B medium الإصدار: 2026-02-24
النتيجة 6.2 6.2
الترتيب #130 #133
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 8.5 7.6
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 43.9% 66.7%
اختبارات غير مستقرة 4 6
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 0.814 9.130
إجمالي التكلفة $0.066 $0.837
سعر الإدخال $0.250 / 1M $0.140 / 1M
سعر الإخراج $2.000 / 1M $1.000 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 142,197 130,388
رموز الإخراج 14,746 40,630
رموز الاستدلال 0 786,040
زمن الاستجابة (المتوسط) 4.40s 112.47s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 44.58s 950.25s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 96.84s 2474.28s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#130 Seed-2.0-Lite

none
التكلفة
$0.005
الوقت
83.8s
الرموز
2,311 tok

#133 Qwen3.5-35B-A3B

medium
التكلفة
$0.009
الوقت
71.4s
الرموز
8,631 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Seed-2.0-Lite 5.6 10.0 33.3% 0 2.83s 8,215 410 0
Qwen3.5-35B-A3B 5.9 9.3 33.3% 0 206.65s 4,106 23,844 111,462

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة