التنقل
AI BENCHY
Advertise here

inclusionAI: Ling-2.6-1T vs Qwen: Qwen3 Coder Next

يتقدم Ling-2.6-1T في متوسط النتيجة بـ 5.3 مقابل 4.7. لدى Ling-2.6-1T تكلفة benchmark أقل عند $0.016 مقابل $0.032. Ling-2.6-1T أسرع عند 8.58s مقابل 9.61s، مع معدلات نجاح 18.2% مقابل 27.3%.

النموذج الموصى بهLing-2.6-1TIt has the best score here (5.3), while costing about 2.1x less than Qwen3 Coder Next (medium).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-25

المقياس Ling-2.6-1T Ling-2.6-1T none الإصدار: 2026-04-23 Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next medium الإصدار: 2026-02-03
النتيجة 5.3 4.7
الترتيب #176 #202
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 10.0 9.0
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 18.2% 27.3%
اختبارات غير مستقرة 0 3
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 0.277 0.793
إجمالي التكلفة $0.016 $0.032
سعر الإدخال $0.075 / 1M $0.110 / 1M
سعر الإخراج $0.625 / 1M $0.800 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 106,414 148,194
رموز الإخراج 11,555 19,069
رموز الاستدلال 0 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 8.58s 9.61s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 25.72s 81.80s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 163.06s 153.69s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#176 Ling-2.6-1T

none
Ling-2.6-1T is no longer available as a free model. It has transitioned to a paid model. Continue using it here: https://openrouter.ai/inclusionai/ling-2.6-1t
التكلفة
$0.000
الوقت
0.1s
الرموز
0 tok

#202 Qwen3 Coder Next

medium
SVG غير صالح
التكلفة
$0.000
الوقت
300.0s
الرموز
0 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Ling-2.6-1T 3.8 10.0 0.0% 0 10.57s 813 381 0
Qwen3 Coder Next 3.7 7.2 22.2% 1 924ms 7,185 336 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة