التنقل
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY Compare

Google: Gemini 3 Flash Preview vs Qwen: Qwen3.5-Flash

الملخص

يتقدم Gemini 3 Flash Preview (medium) في متوسط النتيجة بـ 9.6 مقابل 6.8. لدى Qwen3.5-Flash (medium) تكلفة benchmark أقل عند $0.080 مقابل $0.667. Gemini 3 Flash Preview (medium) أسرع عند 18.64s مقابل 63.29s، مع معدلات نجاح 98.4% مقابل 71.4%.

النموذج الموصى بهGemini 3 Flash Preview (medium)It has the best score here (9.6), while responding about 3.4x faster than Qwen3.5-Flash (medium).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-14

المقياس Gemini 3 Flash Preview Gemini 3 Flash Preview medium الإصدار: 2025-12-17 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium الإصدار: 2026-02-24
النتيجة 9.6 6.8
الترتيب #2 #87
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 9.7 8.1
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 98.4% 71.4%
اختبارات غير مستقرة 1 5
إجمالي مرات التشغيل 63 63
التكلفة لكل نتيجة 3.335 0.871
إجمالي التكلفة $0.667 $0.080
سعر الإدخال $0.500 / 1M $0.065 / 1M
سعر الإخراج $3.000 / 1M $0.260 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 37,017 38,926
رموز الإخراج 2,006 2,088
رموز الاستدلال 214,153 294,598
زمن الاستجابة (المتوسط) 18.64s 63.29s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 117.26s 234.29s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 391.35s 1265.85s

عرض إنشاء

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#2 Gemini 3 Flash Preview

medium
التكلفة
$0.010
الوقت
17.9s
الرموز
3,236 tok

#87 Qwen3.5-Flash

medium
التكلفة
$0.002
الوقت
25.8s
الرموز
4,294 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Gemini 3 Flash Preview 8.6 7.6 88.9% 1 84.40s 8,122 462 161,084
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة