التنقل
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.6 Flash vs Qwen: Qwen3.7 Max

يتقدم Gemini 3.6 Flash (low) في متوسط النتيجة بـ 9.4 مقابل 9.2. لدى Gemini 3.6 Flash (low) تكلفة benchmark أقل عند $0.517 مقابل $1.116. Gemini 3.6 Flash (low) أسرع عند 4.42s مقابل 40.57s، مع معدلات نجاح 97.0% مقابل 87.9%.

النموذج الموصى بهGemini 3.6 Flash (low)It has the best score here (9.4), while costing about 2.2x less than Qwen3.7 Max (medium).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-21

المقياس Gemini 3.6 Flash Gemini 3.6 Flash low الإصدار: 2026-07-21 Qwen3.7 Max Qwen3.7 Max medium الإصدار: 2026-05-22
النتيجة 9.4 9.2
الترتيب #6 #11
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 9.6 9.3
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 97.0% 87.9%
اختبارات غير مستقرة 1 2
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 2.461 8.292
إجمالي التكلفة $0.517 $1.116
سعر الإدخال $1.500 / 1M $1.475 / 1M
سعر الإخراج $7.500 / 1M $4.425 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 82,715 106,020
رموز الإخراج 5,729 5,748
رموز الاستدلال 46,633 211,004
زمن الاستجابة (المتوسط) 4.42s 40.57s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 28.92s 556.06s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 97.13s 892.57s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#6 Gemini 3.6 Flash

low
التكلفة
$0.050
الوقت
28.1s
الرموز
6,731 tok

#11 Qwen3.7 Max

medium
التكلفة
$0.017
الوقت
68.8s
الرموز
4,526 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Gemini 3.6 Flash 7.8 7.4 77.8% 1 7.28s 8,136 451 15,026
Qwen3.7 Max 10.0 10.0 100.0% 0 35.31s 7,893 423 34,808

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة