التنقل
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 2.5 Flash vs Qwen: Qwen3.5 Plus 2026-04-20

يتقدم Gemini 2.5 Flash في متوسط النتيجة بـ 6.2 مقابل 6.1. لدى Gemini 2.5 Flash تكلفة benchmark أقل عند $0.017 مقابل $0.122. Gemini 2.5 Flash أسرع عند 6.20s مقابل 13.56s، مع معدلات نجاح 43.9% مقابل 43.9%.

النموذج الموصى بهGemini 2.5 FlashIt has the best score here (6.2), while costing about 7.3x less than Qwen3.5 Plus 2026-04-20.

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-25

المقياس Gemini 2.5 Flash Gemini 2.5 Flash none الإصدار: 2025-06-17 Qwen3.5 Plus 2026-04-20 Qwen3.5 Plus 2026-04-20 none الإصدار: 2026-04-20
النتيجة 6.2 6.1
الترتيب #129 #137
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 9.6 8.7
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 43.9% 43.9%
اختبارات غير مستقرة 1 4
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 0.186 1.636
إجمالي التكلفة $0.017 $0.122
سعر الإدخال $0.300 / 1M $0.300 / 1M
سعر الإخراج $2.500 / 1M $1.800 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 39,877 94,468
رموز الإخراج 1,890 51,487
رموز الاستدلال 0 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 6.20s 13.56s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 118.00s 206.05s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 136.37s 298.31s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#129 Gemini 2.5 Flash

none
SVG غير صالح
التكلفة
$0.164
الوقت
215.5s
الرموز
65,659 tok

#137 Qwen3.5 Plus 2026-04-20

none
التكلفة
$0.008
الوقت
77.0s
الرموز
4,369 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Gemini 2.5 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 736ms 8,122 483 0
Qwen3.5 Plus 2026-04-20 3.9 7.8 11.1% 1 1.69s 7,913 480 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة