التنقل
AI BENCHY
Advertise here

Anthropic: Claude Fable 5 vs Google: Gemini 3.5 Flash

يتقدم Gemini 3.5 Flash (low) في متوسط النتيجة بـ 8.9 مقابل 8.6. لدى Gemini 3.5 Flash (low) تكلفة benchmark أقل عند $0.433 مقابل $3.478. Gemini 3.5 Flash (low) أسرع عند 5.55s مقابل 17.20s، مع معدلات نجاح 78.8% مقابل 87.9%.

النموذج الموصى بهGemini 3.5 Flash (low)It has the best score here (8.9), while costing about 8.0x less than Claude Fable 5 (medium).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-25

المقياس Claude Fable 5 Claude Fable 5 medium الإصدار: 2026-06-10 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash low الإصدار: 2026-05-19
النتيجة 8.6 8.9
الترتيب #22 #16
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 9.6 9.7
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 78.8% 87.9%
اختبارات غير مستقرة 1 1
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 20.459 2.277
إجمالي التكلفة $3.478 $0.433
سعر الإدخال $10.000 / 1M $1.500 / 1M
سعر الإخراج $50.000 / 1M $9.000 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 89,643 87,817
رموز الإخراج 41,360 2,239
رموز الاستدلال 10,269 31,182
زمن الاستجابة (المتوسط) 17.20s 5.55s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 80.80s 53.55s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 378.41s 122.19s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#22 Claude Fable 5

medium
التكلفة
$0.606
الوقت
156.7s
الرموز
12,264 tok

#16 Gemini 3.5 Flash

low
التكلفة
$0.068
الوقت
39.1s
الرموز
7,588 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Claude Fable 5 10.0 10.0 100.0% 0 15.59s 10,590 7,383 1,318
Gemini 3.5 Flash 7.8 10.0 66.7% 0 6.71s 8,118 458 13,420

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة