导航
Advertise here

Grok 4.20 vs Xing4.0 29b A4b

Grok 4.20 平均分领先,为 3.4 vs 3.3。 Xing4.0 29b A4b benchmark 成本更低,为 $0.000 vs $0.057。 Grok 4.20 更快,为 1.11s vs 42.72s,通过率为 26.1% vs 7.3%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-17

已对比模型

排名
#407
总输出令牌
1,923
响应时间(平均)
1.11s
总成本
$0.057
排名
#412
总输出令牌
26,540
响应时间(平均)
42.72s
总成本
$0.000
推荐模型 Grok 4.20

它在这里得分最高(3.4),同时响应速度比Xing4.0 29b A4b快约 38.5 倍。

详细对比

指标 Grok 4.20 Grok 4.20 none 发布日期: 2026-03-31 Xing4.0 29b A4b Xing4.0 29b A4b none 发布日期: 2026-10-17 免费可用
分数 3.4 3.3
排名 #407 #412
可靠性 不适用 8.8
一致性 7.8 8.6
尝试次数 54/69 69/69
测试正确
尝试通过率 26.1% 7.3%
不稳定测试 0 4
总运行次数 54 69
每个结果成本 1.570 0.000
总成本 $0.057 $0.000
输入价格 $1.250 / 1M $0.000 / 1M
输出价格 $2.500 / 1M $0.000 / 1M
缓存读取价格 $0.200 / 1M 不适用
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 41,313 153,665
输出令牌 1,923 26,540
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 1.11s 42.72s
响应时间(最大) 6.04s 634.11s
响应时间(总计) 19.96s 982.66s
参数量 ~1T 总计 (~100B 激活) 29B 总计 (4B 激活)
开放状态 闭源 开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#407 xAI: Grok 4.20

none
成本
$0.004
时间
6.5s
令牌
1,367 tok

#412 Xing4.0 29b A4b

none
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
600.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Grok 4.20 1.1 3.1 0.0% 0 1.22s 1,074 312 0
Xing4.0 29b A4b 3.6 9.7 0.0% 0 231.73s 8,622 22,915 0

切换对比组合