导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

AI BENCHY 对比

DeepSeek: DeepSeek V3.2 vs Xiaomi: MiMo-V2.5-Pro

摘要

MiMo-V2.5-Pro 平均分领先,为 5.5 vs 5.0DeepSeek V3.2 benchmark 成本更低,为 $0.054 vs $0.068MiMo-V2.5-Pro 更快,为 4.12s vs 18.25s,通过率为 37.9% vs 37.9%

推荐模型MiMo-V2.5-Pro它在这里得分最高(5.5),同时响应速度比DeepSeek V3.2快约 4.4 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-17

指标 DeepSeek V3.2 DeepSeek V3.2 none 发布日期: 2025-12-01 MiMo-V2.5-Pro MiMo-V2.5-Pro none 发布日期: 2026-04-22
分数 5.0 5.5
排名 #165 #147
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.7 8.6
测试正确
尝试通过率 37.9% 37.9%
不稳定测试 6 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.870 1.509
总成本 $0.054 $0.068
输入价格 $0.269 / 1M $0.435 / 1M
输出价格 $0.400 / 1M $0.870 / 1M
总输入令牌 135,780 124,799
输出令牌 42,097 15,362
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 18.25s 4.12s
响应时间(最大) 115.89s 53.13s
响应时间(总计) 401.60s 90.55s

生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#165 DeepSeek V3.2

none
成本
$0.002
时间
7.0s
令牌
1,046 tok

#147 MiMo-V2.5-Pro

none
成本
$0.004
时间
46.4s
令牌
4,025 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
DeepSeek V3.2 3.1 6.9 11.1% 1 14.54s 7,279 4,528 0
MiMo-V2.5-Pro 4.3 7.8 22.2% 1 1.41s 6,559 485 0

快速对比

切换对比组合