导航
Advertise here

Clef Omni (default) vs Command A+ (low)

Command A+ (low) 平均分领先，为 3.0 vs 1.9。 Clef Omni (default) benchmark 成本更低，为 $0.011 vs $0.073。 Clef Omni (default) 更快，为 880ms vs 92.50s，通过率为 8.7% vs 1.5%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-10-12

已对比模型

排名
#402
总输出令牌
0
响应时间（平均）
880ms
总成本
$0.011
排名
#394
总输出令牌
25,521
响应时间（平均）
92.50s
总成本
$0.073
推荐模型 Command A+ (low)

它在本次比较中得分最高（3.0），并且在 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

详细对比

指标 Clef Omni Clef Omni default 发布日期: 2026-10-12 Command A+ Command A+ low 发布日期: 2026-09-23
分数 1.9 3.0
排名 #402 #394
可靠性 10.0 3.5
一致性 5.2 9.6
尝试次数 36/69 69/69
测试正确
尝试通过率 8.7% 1.5%
不稳定测试 0 1
总运行次数 36 69
每个结果成本 0.526 0.000
总成本 $0.011 $0.073
输入价格 $0.150 / 1M $0.300 / 1M
输出价格 $0.000 / 1M $1.500 / 1M
缓存读取价格 不适用 $0.150 / 1M
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 70,125 114,874
输出令牌 0 1,992
推理令牌 0 23,529
响应时间（平均） 880ms 92.50s
响应时间（最大） 1.31s 128.54s
响应时间（总计） 10.56s 2127.40s
参数量 30B 总计 (3B 激活) 218B 总计 (25B 激活)
开放状态 开源 开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词；写入会存储提示词，可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#402 Clef Omni

default
此模型尚未生成任何展示结果。
成本
不适用
时间
-
令牌
0 tok

#394 Command A+

low
Provider returned error
成本
$0.000
时间
0.2s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Clef Omni 2.5 6.7 0.0% 0 614ms 33,750 0 0
Command A+ 3.0 10.0 0.0% 0 86.43s 0 0 0

快速对比

切换对比组合

Clef OmnidefaultvsGemini 3 Flash PreviewhighCommand A+lowvsJev 1.13defaultCommand A+lowvsGrok 4.20noneCommand A+lowvsDecider V1.1 27BdefaultCommand A+lowvsDrex v1.5defaultCommand A+lowvsGPT-6 Luna DecisionsdefaultCommand A+lowvsKev 4BdefaultCommand A+lowvsLing 3.0 TinymediumCommand A+lowvsLing 3.0 TinyhighCommand A+lowvsNemotron 3.5 Lightningnone免费可用Command A+lowvsGranite 4.1 8bdefaultCommand A+lowvsLing 3.0 Tinydefault