导航
AI BENCHY
Your ad here

AI BENCHY 对比

ByteDance Seed: Seed-2.0-Lite vs Z.ai: GLM 5

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-03-12

指标 Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite medium 发布日期: 2026-02-14 GLM 5 GLM 5 none 发布日期: 2026-02-12
排名 #3 #33
平均分 8.5 6.0
一致性 8.7 10.0
每个结果成本 0.870 0.200
总成本 $0.105 $0.018
测试正确
尝试通过率 87.5% 56.3%
不稳定测试 3 0
总运行次数 48 48
输出令牌 2,815 1,548
推理令牌 44,618 0
响应时间（平均） 29.39s 4.03s
响应时间（最大） 168.71s 11.07s
响应时间（总计） 470.29s 36.30s

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

平均分 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

平均分 vs 总输出令牌

类别细分

反AI技巧 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 23.34s 990 7,037
GLM 5 4.0 10.0 33.3% 0 3.39s 272 0
综合 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 37.67s 506 4,299
GLM 5 10.0 10.0 0.0% 0 4.98s 406 0
数据解析与提取 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 9.9 10.0 100.0% 0 9.07s 246 1,742
GLM 5 9.9 10.0 100.0% 0 5.78s 203 0
领域专项 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 4.0 7.2 55.6% 1 88.74s 15 23,897
GLM 5 10.0 10.0 0.0% 0 2.24s 19 0
通用智能 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 7.0 3.6 66.7% 1 18.25s 304 1,620
GLM 5 10.0 10.0 100.0% 0 3.27s 103 0
指令遵循 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 7.26s 71 1,480
GLM 5 10.0 10.0 100.0% 0 1.48s 61 0
Puzzle Solving 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 9.3 7.9 88.9% 1 11.03s 461 3,532
GLM 5 7.0 10.0 66.7% 0 2.05s 264 0
工具调用 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 12.38s 222 1,011
GLM 5 10.0 10.0 100.0% 0 11.07s 220 0

快速对比

切换对比组合

GPT-5 MinimediumvsGLM 5noneHunter AlphamediumvsGLM 5noneGrok 4.1 FastmediumvsGLM 5noneNemotron 3 Super 120b A12bmedium免费可用vsGLM 5noneSeed-2.0-LitemediumvsGemini 3 Flash PreviewlowKimi K2.5mediumvsGLM 5noneGPT-5.2mediumvsGLM 5noneGPT-5 NanomediumvsGLM 5noneQwen3.5-35B-A3BmediumvsGLM 5noneClaude Opus 4.6mediumvsGLM 5noneMercury 2mediumvsGLM 5noneQwen3.5-FlashmediumvsGLM 5none