- 排名
- #85
- 总输出令牌
- 101,296
- 响应时间（平均）
- 47.94s
- 总成本
- $0.236
Seed-2.0-Lite (medium) vs GPT-5.6 Terra (medium)
GPT-5.6 Terra (medium) 平均分领先，为 7.8 vs 7.8。 Seed-2.0-Lite (medium) benchmark 成本更低，为 $0.236 vs $0.523。 GPT-5.6 Terra (medium) 更快，为 6.85s vs 47.94s，通过率为 69.7% vs 69.7%。
已对比模型
- 排名
- #82
- 总输出令牌
- 30,349
- 响应时间（平均）
- 6.85s
- 总成本
- $0.523
推荐模型
GPT-5.6 Terra (medium)
它在这里得分最高（7.8），同时响应速度比Seed-2.0-Lite (medium)快约 7.0 倍。
详细对比
| 指标 | Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite medium | GPT-5.6 Terra GPT-5.6 Terra medium |
|---|---|---|
| 分数 | 7.8 | 7.8 |
| 排名 | #85 | #82 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 8.6 | 9.3 |
| 尝试次数 | 66/66 | 66/66 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 69.7% | 69.7% |
| 不稳定测试 | 4 | 2 |
| 总运行次数 | 66 | 66 |
| 每个结果成本 | 1.809 | 4.603 |
| 总成本 | $0.236 | $0.523 |
| 输入价格 | $0.250 / 1M | $2.000 / 1M |
| 输出价格 | $2.000 / 1M | $12.000 / 1M |
| 总输入令牌 | 129,906 | 79,184 |
| 输出令牌 | 12,530 | 4,878 |
| 推理令牌 | 88,766 | 25,471 |
| 响应时间（平均） | 47.94s | 6.85s |
| 响应时间（最大） | 254.92s | 41.68s |
| 响应时间（总计） | 1054.57s | 150.65s |
| 参数量 | ~200B 总计 (~20B 激活) | ~1T 总计 (~60B 激活) |
| 开放状态 | 闭源 | 闭源 |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#85 Seed-2.0-Lite
medium- 成本
- $0.005
- 时间
- 86.7s
- 令牌
- 2,354 tok
#82 GPT-5.6 Terra
medium- 成本
- $0.035
- 时间
- 16.3s
- 令牌
- 2,418 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 8.3 | 10.0 | 75.0% | 0 | 17.99s | 942 | 996 | 7,142 | |
| GPT-5.6 Terra | 8.3 | 10.0 | 75.0% | 0 | 2.22s | 606 | 172 | 657 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 8.0 | 9.8 | 66.7% | 0 | 156.74s | 8,247 | 458 | 31,890 | |
| GPT-5.6 Terra | 6.1 | 7.2 | 55.6% | 1 | 7.19s | 7,302 | 427 | 4,527 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 6.4 | 5.8 | 66.7% | 1 | 58.52s | 99,411 | 9,809 | 13,940 | |
| GPT-5.6 Terra | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 11.10s | 55,976 | 3,212 | 2,122 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 9.07s | 8,562 | 246 | 1,742 | |
| GPT-5.6 Terra | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 872ms | 7,140 | 222 | 0 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 3.6 | 7.2 | 22.2% | 1 | 84.35s | 852 | 12 | 24,616 | |
| GPT-5.6 Terra | 5.3 | 10.0 | 33.3% | 0 | 21.52s | 732 | 70 | 13,846 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 6.7 | 3.6 | 66.7% | 1 | 18.25s | 582 | 304 | 1,620 | |
| GPT-5.6 Terra | 5.5 | 10.0 | 0.0% | 0 | 2.37s | 477 | 133 | 144 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 7.26s | 834 | 71 | 1,480 | |
| GPT-5.6 Terra | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.43s | 660 | 89 | 261 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 9.0 | 7.9 | 88.9% | 1 | 10.23s | 894 | 403 | 3,285 | |
| GPT-5.6 Terra | 8.4 | 7.4 | 88.9% | 1 | 3.78s | 642 | 272 | 1,462 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 12.38s | 9,306 | 222 | 1,011 | |
| GPT-5.6 Terra | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.09s | 5,454 | 254 | 246 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 48.32s | 276 | 9 | 2,040 | |
| GPT-5.6 Terra | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 10.05s | 195 | 27 | 2,206 |
快速对比
切换对比组合
Claude Opus 4.8lowvsSeed-2.0-LitemediumSeed-2.0-LitemediumvsQwen3.7 FlashhighGPT-5.6 TerramediumvsQwen3.8 27BlowClaude Opus 4.8lowvsGPT-5.6 TerramediumGPT-5.6 TerramediumvsQwen3.7 FlashhighKimi K3maxvsGPT-5.6 TerramediumSeed-2.0-LitemediumvsDeepSeek V4 ProhighSeed-2.0-CodelowvsGPT-5.6 TerramediumSeed-2.0-LitemediumvsDeepSeek V4 Flash 0423highSeed-2.0-LitemediumvsQwen3.8 27BlowSeed-2.0-LitemediumvsGPT-5.2 ChatnoneGPT-5.6 TerramediumvsGLM 5.2high