AI BENCHY 对比
ByteDance Seed: Seed-2.0-Lite vs Google: Gemma 4 31B
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-04-02
| 指标 | Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite medium | Gemma 4 31B Gemma 4 31B medium |
|---|---|---|
| 分数 | 8.5 | 8.6 |
| 排名 | #6 | #5 |
| 一致性 | 8.8 | 9.6 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 82.4% | 80.4% |
| 不稳定测试 | 3 | 1 |
| 总运行次数 | 51 | 51 |
| 每个结果成本 | 0.873 | 0.109 |
| 总成本 | $0.105 | $0.015 |
| ???? | $0.250 / 1M | $0.140 / 1M |
| ???? | $2.000 / 1M | $0.400 / 1M |
| 输出令牌 | 2,821 | 9,568 |
| 推理令牌 | 44,723 | 22,501 |
| 响应时间（平均） | 27.78s | 21.81s |
| 响应时间（最大） | 168.71s | 68.92s |
| 响应时间（总计） | 472.24s | 327.16s |
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 8.3 | 10.0 | 75.0% | 0 | 17.99s | 996 | 7,142 | |
| Gemma 4 31B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 12.89s | 962 | 2,046 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 37.67s | 506 | 4,299 | |
| Gemma 4 31B | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 0ms | 0 | 0 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 9.07s | 246 | 1,742 | |
| Gemma 4 31B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 21.11s | 1,822 | 2,951 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 5.9 | 7.2 | 55.6% | 1 | 88.74s | 15 | 23,897 | |
| Gemma 4 31B | 7.7 | 10.0 | 66.7% | 0 | 38.48s | 4,349 | 8,985 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 6.7 | 3.6 | 66.7% | 1 | 18.25s | 304 | 1,620 | |
| Gemma 4 31B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 9.57s | 105 | 888 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 7.26s | 71 | 1,480 | |
| Gemma 4 31B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 12.76s | 533 | 2,035 |
| Puzzle Solving | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 9.0 | 7.9 | 88.9% | 1 | 11.03s | 461 | 3,532 | |
| Gemma 4 31B | 8.8 | 7.9 | 88.9% | 1 | 27.63s | 1,797 | 5,596 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 12.38s | 222 | 1,011 | |
| Gemma 4 31B | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 0ms | 0 | 0 |
快速对比
切换对比组合
Seed-2.0-LitemediumvsGemini 3 Flash PreviewlowSeed-2.0-LitemediumvsGemini 3.1 Flash Lite PreviewlowSeed-2.0-LitemediumvsGemini 3 Flash PreviewnoneSeed-2.0-LitemediumvsGemini 3.1 Flash Lite PreviewnoneSeed-2.0-LitemediumvsGPT-5.2 ChatnoneGemma 4 31BmediumvsGPT-5.2 ChatnoneSeed-2.0-LitemediumvsGPT-5.3 ChatnoneGemma 4 31BmediumvsGPT-5.3 ChatnoneClaude Sonnet 4.6nonevsSeed-2.0-LitemediumClaude Sonnet 4.6nonevsGemma 4 31BmediumSeed-2.0-LitemediumvsQwen3.5 Plus 2026-02-15noneSeed-2.0-LitemediumvsGemma 4 31Bnone