导航
Advertise here

Nimble v3 9B (default) vs Command A+

Command A+ 平均分领先,为 3.0 vs 0.8。 Command A+ benchmark 成本更低,为 $0.000 vs ~$0.001。 Nimble v3 9B (default) 更快,为 363ms vs 77.87s,通过率为 4.4% vs 0.0%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-16

已对比模型

排名
#430
总输出令牌
0
响应时间(平均)
363ms
总成本
~$0.001
排名
#410
总输出令牌
0
响应时间(平均)
77.87s
总成本
$0.000
推荐模型 Command A+

它在本次比较中得分最高(3.0),并且在 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

详细对比

指标 Nimble v3 9B Nimble v3 9B default 发布日期: 2026-10-16 Command A+ Command A+ none 发布日期: 2026-09-23
分数 0.8 3.0
排名 #430 #410
可靠性 10.0 0.0
一致性 3.0 10.0
尝试次数 21/69 69/69
测试正确
尝试通过率 4.4% 0.0%
不稳定测试 0 0
总运行次数 21 69
每个结果成本 ~0.027 0.000
总成本 ~$0.001 $0.000
输入价格 不适用 $0.300 / 1M
输出价格 不适用 $1.500 / 1M
缓存读取价格 不适用 $0.150 / 1M
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 103,770 0
输出令牌 0 0
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 363ms 77.87s
响应时间(最大) 1.24s 106.37s
响应时间(总计) 2.54s 1791.03s
参数量 9B 218B 总计 (25B 激活)
开放状态 权重可用 开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#430 Nimble v3 9B

default
此模型尚未生成任何展示结果。
成本
不适用
时间
-
令牌
0 tok

#410 Command A+

none
Provider returned error
成本
$0.000
时间
0.2s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Nimble v3 9B 0.0 0.0 0.0% 0 0ms 0 0 0
Command A+ 3.0 10.0 0.0% 0 80.82s 0 0 0

切换对比组合

Command A+nonevsJev 1.13defaultCommand A+nonevsDecider V1.1 27BdefaultCommand A+nonevsDrex v1.5defaultCommand A+nonevsGPT-6 Luna DecisionsdefaultCommand A+nonevsKev 4BdefaultCommand A+nonevsLing 3.0 TinymediumCommand A+nonevsLing 3.0 TinylowCommand A+nonevsLing 3.0 TinyhighCommand A+nonevsJev 1.14defaultCommand A+nonevsGranite 4.1 8bdefaultCommand A+nonevsLing 3.0 TinydefaultCommand A+nonevsClassify-1default