AI BENCHY 对比
Anthropic: Claude Opus 4.7 vs Xiaomi: MiMo-V2.5-Pro
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-04-22
| 指标 | Claude Opus 4.7 Claude Opus 4.7 none | MiMo-V2.5-Pro MiMo-V2.5-Pro medium |
|---|---|---|
| 分数 | 9.2 | 8.1 |
| 排名 | #4 | #23 |
| 一致性 | 10.0 | 8.8 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 88.9% | 75.9% |
| 不稳定测试 | 0 | 3 |
| 总运行次数 | 54 | 54 |
| 每个结果成本 | 3.155 | 1.674 |
| 总成本 | $0.505 | $0.201 |
| ???? | $5.000 / 1M | $1.000 / 1M |
| ???? | $25.000 / 1M | $3.000 / 1M |
| 输出令牌 | 6,326 | 2,735 |
| 推理令牌 | 0 | 52,571 |
| 响应时间（平均） | 3.13s | 16.17s |
| 响应时间（最大） | 18.27s | 84.22s |
| 响应时间（总计） | 56.33s | 291.09s |
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.7 | 8.3 | 10.0 | 75.0% | 0 | 2.12s | 522 | 0 | |
| MiMo-V2.5-Pro | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.95s | 273 | 1,363 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.7 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.84s | 494 | 0 | |
| MiMo-V2.5-Pro | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 32.58s | 543 | 7,485 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.7 | 9.5 | 10.0 | 100.0% | 0 | 18.27s | 3,504 | 0 | |
| MiMo-V2.5-Pro | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 53.36s | 348 | 11,870 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.7 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.15s | 324 | 0 | |
| MiMo-V2.5-Pro | 7.3 | 5.8 | 83.3% | 1 | 18.81s | 260 | 8,383 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.7 | 7.7 | 10.0 | 66.7% | 0 | 1.19s | 78 | 0 | |
| MiMo-V2.5-Pro | 5.3 | 10.0 | 33.3% | 0 | 37.87s | 275 | 17,023 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.7 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.47s | 257 | 0 | |
| MiMo-V2.5-Pro | 5.1 | 3.3 | 33.3% | 1 | 4.27s | 150 | 549 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.7 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.46s | 114 | 0 | |
| MiMo-V2.5-Pro | 9.9 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.77s | 82 | 803 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.7 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.58s | 661 | 0 | |
| MiMo-V2.5-Pro | 6.7 | 7.9 | 55.6% | 1 | 5.16s | 493 | 2,187 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.7 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.74s | 372 | 0 | |
| MiMo-V2.5-Pro | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 16.87s | 311 | 2,908 |
快速对比
切换对比组合
Gemini 3.1 Flash Lite PreviewlowvsMiMo-V2.5-PromediumGemini 3 Flash PreviewnonevsMiMo-V2.5-PromediumGPT-5.2 ChatnonevsMiMo-V2.5-PromediumGemini 3.1 Flash Lite PreviewnonevsMiMo-V2.5-PromediumClaude Opus 4.7nonevsGemini 3 Flash PreviewlowClaude Opus 4.7nonevsGemini 3.1 Pro PreviewmediumGPT-5.3 ChatnonevsMiMo-V2.5-PromediumClaude Opus 4.7nonevsSeed-2.0-LitemediumClaude Opus 4.7nonevsGPT-5.3-CodexmediumClaude Opus 4.7nonevsQwen3.5 Plus 2026-02-15mediumClaude Sonnet 4.6nonevsMiMo-V2.5-PromediumGemini 3 Flash PreviewlowvsMiMo-V2.5-Promedium