نیویگیشن
AI BENCHY
Advertise here

Qwen3.8 2.4T A95B (low) vs GLM 5.2 (high)

Qwen3.8 2.4T A95B (low) average score میں آگے ہے: 8.2 vs 8.0. GLM 5.2 (high) کی benchmark لاگت کم ہے: $0.972 vs $3.113. GLM 5.2 (high) تیز ہے: 62.65s vs 132.39s، pass rates 78.8% vs 71.2%.

بینچ مارکس AI BENCHY ٹیسٹ سوئٹس سے اس وقت تیار کیے گئے: 2026-08-12

درجہ
#46
کل آؤٹ پٹ ٹوکنز
554,485
ردِعمل کا وقت (اوسط)
132.39s
کل لاگت
$3.113
درجہ
#52
کل آؤٹ پٹ ٹوکنز
295,347
ردِعمل کا وقت (اوسط)
62.65s
کل لاگت
$0.972
تجویز کردہ ماڈل GLM 5.2 (high)

Its score stays close to the best score here (8.0 vs 8.2), while costing about 3.2x less than Qwen3.8 2.4T A95B (low).

تفصیلی موازنہ

میٹرک Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B low اجرا: 2026-08-12 GLM 5.2 GLM 5.2 high اجرا: 2026-06-17
اسکور 8.2 8.0
درجہ #46 #52
اعتماد پذیری 9.1 10.0
تسلسل 8.9 8.6
کوششیں 66/66 66/66
درست ٹیسٹس
فی کوشش کامیابی کی شرح 78.8% 71.2%
غیر مستحکم ٹیسٹ 3 3
کل رنز 66 66
فی نتیجہ لاگت 19.453 5.873
کل لاگت $3.113 $0.972
ان پٹ قیمت $2.000 / 1M $0.500 / 1M
آؤٹ پٹ قیمت $6.000 / 1M $3.150 / 1M
کل ان پٹ ٹوکنز 113,340 83,813
آؤٹ پٹ ٹوکنز 107,311 69,688
ریزننگ ٹوکنز 447,174 225,659
ردِعمل کا وقت (اوسط) 132.39s 62.65s
ردِعمل کا وقت (زیادہ سے زیادہ) 534.21s 599.43s
ردِعمل کا وقت (کل) 2912.56s 1378.34s
پیرامیٹرز 2.4T کل (95B فعال) 744B کل (40B فعال)
دستیابی وزن دستیاب کھلا ماخذ

ماڈل جنریشن شوکیس

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#46 Qwen3.8 2.4T A95B

low
لاگت
$0.100
وقت
193.2s
ٹوکنز
16,767 tok

#52 GLM 5.2

high
غلط SVG
لاگت
$0.000
وقت
300.0s
ٹوکنز
0 tok

اسکور کے لحاظ سے سرفہرست ماڈلز

اسکور بمقابلہ کل لاگت

ردِعمل کا وقت (اوسط)

اسکور vs ردِعمل کا وقت (اوسط)

کل آؤٹ پٹ ٹوکنز

اسکور vs کل آؤٹ پٹ ٹوکنز

زمرہ وار تفصیل

کوڈنگ اسکور تسلسل فی کوشش کامیابی کی شرح غیر مستحکم ٹیسٹ درست ٹیسٹس ردِعمل کا وقت (اوسط) ان پٹ ٹوکنز آؤٹ پٹ ٹوکنز ریزننگ ٹوکنز
Qwen3.8 2.4T A95B 7.6 7.2 77.8% 1 172.53s 6,716 21,405 57,399
GLM 5.2 6.4 8.6 33.3% 0 73.03s 5,124 2,302 22,546

فوری موازنہ

موازنہ کی جوڑی تبدیل کریں