نیویگیشن
Advertise here

Muse Glimmer 30B (low) vs Qwen3.5-122B-A10B (medium)

average score تقریباً برابر ہے: 7.1 vs 7.1. Muse Glimmer 30B (low) کی benchmark لاگت کم ہے: $0.152 vs $1.047. Muse Glimmer 30B (low) تیز ہے: 18.64s vs 65.67s، pass rates 63.6% vs 71.2%.

بینچ مارکس AI BENCHY ٹیسٹ سوئٹس سے اس وقت تیار کیے گئے: 2026-09-24

موازنہ کیے گئے ماڈلز

درجہ
#153
کل آؤٹ پٹ ٹوکنز
95,970
ردِعمل کا وقت (اوسط)
18.64s
کل لاگت
$0.152
درجہ
#152
کل آؤٹ پٹ ٹوکنز
487,519
ردِعمل کا وقت (اوسط)
65.67s
کل لاگت
$1.047
تجویز کردہ ماڈل Muse Glimmer 30B (low)

It has the best score here (7.1), while costing about 6.9x less than Qwen3.5-122B-A10B (medium).

تفصیلی موازنہ

میٹرک Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B low اجرا: 2026-08-11 Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B medium اجرا: 2026-02-24
اسکور 7.1 7.1
درجہ #153 #152
اعتماد پذیری 10.0 10.0
تسلسل 8.2 8.5
کوششیں 66/66 66/66
درست ٹیسٹس
فی کوشش کامیابی کی شرح 63.6% 71.2%
غیر مستحکم ٹیسٹ 5 4
کل رنز 66 66
فی نتیجہ لاگت 1.692 8.446
کل لاگت $0.152 $1.047
ان پٹ قیمت $0.300 / 1M $0.260 / 1M
آؤٹ پٹ قیمت $1.200 / 1M $2.080 / 1M
کل ان پٹ ٹوکنز 130,312 124,780
آؤٹ پٹ ٹوکنز 33,867 47,694
ریزننگ ٹوکنز 62,103 439,825
ردِعمل کا وقت (اوسط) 18.64s 65.67s
ردِعمل کا وقت (زیادہ سے زیادہ) 234.92s 519.30s
ردِعمل کا وقت (کل) 410.18s 1444.68s
پیرامیٹرز 30B 122B کل (10B فعال)
دستیابی کھلا ماخذ کھلا ماخذ

ماڈل جنریشن شوکیس

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#153 Muse Glimmer 30B

low
لاگت
$0.002
وقت
13.5s
ٹوکنز
953 tok

#152 Qwen3.5-122B-A10B

medium
لاگت
$0.019
وقت
48.7s
ٹوکنز
6,034 tok

اسکور کے لحاظ سے سرفہرست ماڈلز

اسکور بمقابلہ کل لاگت

ردِعمل کا وقت (اوسط)

اسکور vs ردِعمل کا وقت (اوسط)

کل آؤٹ پٹ ٹوکنز

اسکور vs کل آؤٹ پٹ ٹوکنز

زمرہ وار تفصیل

کوڈنگ اسکور تسلسل فی کوشش کامیابی کی شرح غیر مستحکم ٹیسٹ درست ٹیسٹس ردِعمل کا وقت (اوسط) ان پٹ ٹوکنز آؤٹ پٹ ٹوکنز ریزننگ ٹوکنز
Muse Glimmer 30B 8.1 9.9 66.7% 0 16.52s 7,419 2,759 10,173
Qwen3.5-122B-A10B 6.0 7.2 55.6% 1 114.48s 7,630 8,057 82,578

فوری موازنہ

موازنہ کی جوڑی تبدیل کریں