Навигация
AI BENCHY
Advertise here

Qwen3.6 Plus (medium) vs GLM 5.2 (medium)

Средний балл практически равен: 7.8 vs 7.8. GLM 5.2 (medium) имеет более низкую стоимость benchmark: $0.176 vs $0.405. GLM 5.2 (medium) быстрее: 23.28s vs 43.12s, с долей успешных попыток 71.2% vs 80.3%.

Бенчмарки сгенерированы из тестовых наборов AI BENCHY в: 2026-08-01

Ранг
#48
Общее число выходных токенов
191,237
Время ответа (среднее)
43.12s
Общая стоимость
$0.405
Ранг
#49
Общее число выходных токенов
61,761
Время ответа (среднее)
23.28s
Общая стоимость
$0.176
Рекомендуемая модель GLM 5.2 (medium)

Здесь у него лучший балл (7.8), при этом он примерно в 2.3 раза дешевле, чем Qwen3.6 Plus (medium).

Подробное сравнение

Метрика Qwen3.6 Plus Qwen3.6 Plus medium Релиз: 2026-04-20 GLM 5.2 GLM 5.2 medium Релиз: 2026-06-17
Оценка 7.8 7.8
Ранг #48 #49
Надежность 10.0 9.5
Стабильность 9.3 8.0
Тестов верно
Доля успешных попыток 71.2% 80.3%
Нестабильные тесты 2 4
Всего запусков 66 63
Стоимость за результат 1.514 2.159
Общая стоимость $0.405 $0.176
Цена входа $0.325 / 1M $0.761 / 1M
Цена выхода $1.950 / 1M $2.389 / 1M
Общее число входных токенов 97,689 37,199
Выходные токены 6,412 12,261
Токены рассуждений 184,825 49,500
Время ответа (среднее) 43.12s 23.28s
Время ответа (макс.) 291.55s 101.36s
Время ответа (суммарно) 905.53s 488.94s

Генерация showcase моделей

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#48 Qwen3.6 Plus

medium
Стоимость
$0.024
Время
219.0s
Токены
12,235 tok

#49 GLM 5.2

medium
Стоимость
$0.041
Время
195.8s
Токены
9,287 tok

Лучшие модели по оценке

Оценка vs общая стоимость

Время ответа (среднее)

Оценка vs Время ответа (среднее)

Общее число выходных токенов

Оценка vs Общее число выходных токенов

Разбивка по категориям

Программирование Оценка Стабильность Доля успешных попыток Нестабильные тесты Тестов верно Время ответа (среднее) Входные токены Выходные токены Токены рассуждений
Qwen3.6 Plus 6.1 7.8 44.4% 1 153.12s 7,098 58 50,586
GLM 5.2 8.2 7.2 88.9% 1 40.96s 7,317 1,475 17,123

Быстрое сравнение

Сменить пару сравнения