AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com
#419

Ling 3.0 Tiny

Inclusionai Lansare: 2026-08-07 Testat la: 2026-10-01 02:54 inclusionai/ling-3.0-tiny::medium
7.9B în total (1.3B activi)MoESursă deschisă

Rezumat

Ling 3.0 Tiny obține 3.6 pe AI BENCHY și este pe #419. Are fiabilitate 9.6, rată de reușită 23.2%, cost total $0.000 și timp mediu de răspuns 64.99s.

Ce face Ling 3.0 Tiny unic: Se remarcă cel mai mult la Trucuri anti-AI, unde este pe #1, iar Parsare și extragere de date este zona cea mai slabă, la #9. Costul total al benchmarkului este neobișnuit de mic pentru acest nivel de scor.

Date despre model

Documentat la 2026-08-12

Raportat
Parametri
7.9B în total (1.3B activi)
Arhitectură
MoE
Disponibilitate
Sursă deschisă
Licență
MIT

Scor

3.6

Consistență

8.9

Total tokenuri de ieșire

911,748

Total tokenuri de intrare

103,898

Preț de intrare

$0.000 / 1M

Preț de ieșire

$0.000 / 1M

Preț citire cache

N/D

Preț scriere cache

N/D

Prețurile de cache se aplică tokenurilor de intrare. Citirea reutilizează prompturi salvate; scrierea le stochează și poate costa în plus. Tokenurile de ieșire folosesc prețul de ieșire.

Teste corecte

Teste greșite: 19

Rată de trecere pe încercare: 23.2%

Teste instabile

3

Testele instabile au avut rezultate mixte între rulări (cel puțin un succes și un eșec).

Timp de răspuns (mediu)

64.99s

Timp de răspuns (maxim): 262.20s

Timp de răspuns (total): 1429.68s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#419 Ling 3.0 Tiny

medium
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
Cost
$0.000
Timp
177.4s
Tokenuri
6,873 tok

Istoric rulări

Testat la Scor Fiabilitate Teste corecte Cost total Compară
2026-10-01 02:54 Retestare 3.6 9.6 $0.000 Rularea curentă
2026-08-07 23:06 Prima rulare înregistrată 3.8 9.7 $0.000 Compară

Această rulare a folosit o suită de benchmark diferită. Ține cont de schimbările suitei când interpretezi evoluția istorică.

Comparație între rulări

RulareAcoperire benchmarkScorConsistențăFiabilitateTeste corecteTeste instabileTotal tokenuri de ieșireTotal tokenuri de intrareCost totalTimp de răspuns (mediu)
2026-10-01 02:54 · Rularea curentă69/69 încercări3.68.99.64/233911,748103,898$0.00064.99s
2026-08-07 23:06 · Prima rulare înregistrată66/66 încercări3.88.99.74/2231,021,580104,078$0.00068.74s
Diferență—-0.10.0-0.100-109832-180$0.000-3752ms

Acoperirea benchmark diferă: 69/69 încercări (Țintă: 3 repetări per test) față de 66/66 încercări (Țintă: 3 repetări per test). Totalurile și metricile sensibile la repetări nu sunt direct comparabile.

Aceste două rulări au folosit suite de benchmark diferite, așa că diferențele reflectă atât schimbări ale modelului, cât și ale suitei.

Grafice

Alege primul model, apoi fă clic pe al doilea model pentru a deschide o pagină alăturată.

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Comparație rapidă

Defalcare pe categorii

Categorie Scor Consistență Teste corecte
Sarcini agentice 3.0 10.0
Trucuri anti-AI 6.5 10.0
Programare 2.9 10.0
Combinat 3.0 10.0
Parsare și extragere de date 2.7 5.7
Specific domeniului 3.0 10.0
Inteligență generală 3.8 2.5
Respectarea instrucțiunilor 6.8 10.0
Rezolvare de puzzle-uri 3.6 7.2
Apelare instrumente 10.0 10.0
Cultură generală 3.0 10.0

Modele comparate