Navigare
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.6 Flash vs Xiaomi: MiMo-V2.5-Pro

Scorul mediu este practic egal la 6.9 vs 6.9. MiMo-V2.5-Pro (medium) are costul de benchmark mai mic, $0.187 vs $0.738. MiMo-V2.5-Pro (medium) este mai rapid cu 33.92s vs 44.65s, cu rate de reușită de 68.2% vs 66.7%.

Model recomandatMiMo-V2.5-Pro (medium)Are cel mai bun scor aici (6.9) și costă de aproximativ 4.0x mai puțin decât Qwen3.6 Flash (medium).

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-21

Metrică Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash medium Lansare: 2026-04-20 MiMo-V2.5-Pro MiMo-V2.5-Pro medium Lansare: 2026-04-22
Scor 6.9 6.9
Rang #89 #88
Fiabilitate 10.0 10.0
Consistență 8.2 8.2
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 68.2% 66.7%
Teste instabile 5 5
Rulări totale 66 66
Cost per rezultat 6.784 3.218
Cost total $0.738 $0.187
Preț de intrare $0.188 / 1M $0.435 / 1M
Preț de ieșire $1.125 / 1M $0.870 / 1M
Total tokenuri de intrare 129,041 139,883
Tokenuri de ieșire 20,026 15,521
Tokenuri de raționament 614,312 130,992
Timp de răspuns (mediu) 44.65s 33.92s
Timp de răspuns (maxim) 578.13s 197.54s
Timp de răspuns (total) 982.32s 746.19s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#89 Qwen3.6 Flash

medium
SVG invalid
Cost
$0.008
Timp
29.9s
Tokenuri
6,784 tok

#88 MiMo-V2.5-Pro

medium
SVG invalid
Cost
$0.000
Timp
300.0s
Tokenuri
0 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
Qwen3.6 Flash 5.0 5.1 44.5% 2 42.85s 7,895 495 67,967
MiMo-V2.5-Pro 6.2 4.7 66.7% 2 92.07s 6,543 780 51,218

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație