Navigare
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY Compare

Qwen: Qwen3.5-35B-A3B vs Qwen: Qwen3.5-Flash

Rezumat

Qwen3.5-35B-A3B (medium) conduce la scorul mediu cu 6.3 vs 6.1. Qwen3.5-Flash are costul de benchmark mai mic, $0.005 vs $0.401. Qwen3.5-Flash este mai rapid cu 3.58s vs 72.57s, cu rate de reușită de 69.8% vs 39.7%.

Model recomandatQwen3.5-FlashScorul rămâne aproape de cel mai bun scor de aici (6.1 vs 6.3) și costă de aproximativ 96.9x mai puțin decât Qwen3.5-35B-A3B (medium).

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-14

Metrică Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B medium Lansare: 2026-02-24 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash none Lansare: 2026-02-24
Scor 6.3 6.1
Rang #108 #119
Fiabilitate 10.0 10.0
Consistență 7.5 9.7
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 69.8% 39.7%
Teste instabile 6 1
Rulări totale 63 63
Cost per rezultat 5.162 0.075
Cost total $0.401 $0.005
Preț de intrare $0.140 / 1M $0.065 / 1M
Preț de ieșire $1.000 / 1M $0.260 / 1M
Total tokenuri de intrare 42,196 46,439
Tokenuri de ieșire 40,630 4,276
Tokenuri de raționament 353,577 0
Timp de răspuns (mediu) 72.57s 3.58s
Timp de răspuns (maxim) 409.98s 27.18s
Timp de răspuns (total) 1524.04s 75.28s

Prezentare generare

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#108 Qwen3.5-35B-A3B

medium
Cost
$0.009
Timp
71.4s
Tokenuri
8,631 tok

#119 Qwen3.5-Flash

none
Cost
$0.003
Timp
47.4s
Tokenuri
7,799 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
Qwen3.5-35B-A3B 5.9 9.3 33.3% 0 206.65s 4,106 23,844 111,462
Qwen3.5-Flash 5.5 10.0 33.3% 0 850ms 7,913 519 0

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație