Navigare
AI BENCHY
Advertise here

MoonshotAI: Kimi K2.6 vs Qwen: Qwen3.5-Flash

Qwen3.5-Flash conduce la scorul mediu cu 6.1 vs 5.8. Qwen3.5-Flash are costul de benchmark mai mic, $0.073 vs $0.184. Kimi K2.6 este mai rapid cu 19.58s vs 25.28s, cu rate de reușită de 34.9% vs 39.4%.

Model recomandatQwen3.5-FlashAre cel mai bun scor aici (6.1) și costă de aproximativ 2.5x mai puțin decât Kimi K2.6.

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-20

Metrică Kimi K2.6 Kimi K2.6 none Lansare: 2026-04-20 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash none Lansare: 2026-02-24
Scor 5.8 6.1
Rang #138 #125
Fiabilitate 10.0 10.0
Consistență 9.3 9.3
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 34.9% 39.4%
Teste instabile 2 2
Rulări totale 66 66
Cost per rezultat 3.199 0.933
Cost total $0.184 $0.073
Preț de intrare $0.684 / 1M $0.065 / 1M
Preț de ieșire $3.420 / 1M $0.260 / 1M
Total tokenuri de intrare 116,970 282,347
Tokenuri de ieșire 30,253 209,201
Tokenuri de raționament 0 0
Timp de răspuns (mediu) 19.58s 25.28s
Timp de răspuns (maxim) 238.89s 480.96s
Timp de răspuns (total) 430.85s 556.24s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#138 MoonshotAI: Kimi K2.6

none
Cost
$0.020
Timp
127.4s
Tokenuri
4,429 tok

#125 Qwen3.5-Flash

none
Cost
$0.003
Timp
47.4s
Tokenuri
7,799 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
Kimi K2.6 5.5 9.8 33.3% 0 82.57s 5,986 14,754 0
Qwen3.5-Flash 5.5 10.0 33.3% 0 850ms 7,913 519 0

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație