Navigare
AI BENCHY
Advertise here

Meituan: LongCat 2.0 vs Qwen: Qwen3.6 35B A3B

Qwen3.6 35B A3B (medium) conduce la scorul mediu cu 6.7 vs 6.6. LongCat 2.0 (high) are costul de benchmark mai mic, $0.469 vs $0.746. Qwen3.6 35B A3B (medium) este mai rapid cu 58.06s vs 148.73s, cu rate de reușită de 53.0% vs 60.6%.

Model recomandatQwen3.6 35B A3B (medium)Are cel mai bun scor aici (6.7) și răspunde de aproximativ 2.6x mai rapid decât LongCat 2.0 (high).

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-20

Metrică LongCat 2.0 LongCat 2.0 high Lansare: 2026-07-20 Qwen3.6 35B A3B Qwen3.6 35B A3B medium Lansare: 2026-04-20
Scor 6.6 6.7
Rang #97 #90
Fiabilitate 9.4 10.0
Consistență 8.2 9.6
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 53.0% 60.6%
Teste instabile 5 1
Rulări totale 66 66
Cost per rezultat 5.202 5.712
Cost total $0.469 $0.746
Preț de intrare $0.300 / 1M $0.140 / 1M
Preț de ieșire $1.200 / 1M $1.000 / 1M
Total tokenuri de intrare 93,357 85,139
Tokenuri de ieșire 30,466 61,819
Tokenuri de raționament 336,325 678,766
Timp de răspuns (mediu) 148.73s 58.06s
Timp de răspuns (maxim) 941.66s 817.57s
Timp de răspuns (total) 3272.00s 1161.18s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#97 LongCat 2.0

high
SVG invalid
Cost
$0.000
Timp
600.0s
Tokenuri
0 tok

#90 Qwen3.6 35B A3B

medium
SVG invalid
Cost
$0.000
Timp
300.0s
Tokenuri
0 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
LongCat 2.0 7.6 7.2 77.8% 1 505.33s 6,913 244 192,377
Qwen3.6 35B A3B 7.7 10.0 66.7% 0 50.55s 5,051 7,929 37,223

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație