Navigare
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.1 Flash Lite vs Meituan: LongCat 2.0

LongCat 2.0 (high) conduce la scorul mediu cu 6.6 vs 6.5. LongCat 2.0 (high) are costul de benchmark mai mic, $0.469 vs $0.621. Gemini 3.1 Flash Lite (low) este mai rapid cu 16.26s vs 148.73s, cu rate de reușită de 59.1% vs 53.0%.

Model recomandatGemini 3.1 Flash Lite (low)Scorul rămâne aproape de cel mai bun scor de aici (6.5 vs 6.6) și răspunde de aproximativ 9.1x mai rapid decât LongCat 2.0 (high).

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-20

Metrică Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite low Lansare: 2026-05-08 LongCat 2.0 LongCat 2.0 high Lansare: 2026-07-20
Scor 6.5 6.6
Rang #105 #97
Fiabilitate 10.0 9.4
Consistență 9.2 8.2
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 59.1% 53.0%
Teste instabile 2 5
Rulări totale 66 66
Cost per rezultat 5.170 5.202
Cost total $0.621 $0.469
Preț de intrare $0.250 / 1M $0.300 / 1M
Preț de ieșire $1.500 / 1M $1.200 / 1M
Total tokenuri de intrare 94,224 93,357
Tokenuri de ieșire 7,759 30,466
Tokenuri de raționament 390,126 336,325
Timp de răspuns (mediu) 16.26s 148.73s
Timp de răspuns (maxim) 318.02s 941.66s
Timp de răspuns (total) 357.64s 3272.00s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#105 Gemini 3.1 Flash Lite

low
Cost
$0.003
Timp
4.0s
Tokenuri
1,479 tok

#97 LongCat 2.0

high
SVG invalid
Cost
$0.000
Timp
600.0s
Tokenuri
0 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 1.53s 8,132 471 1,072
LongCat 2.0 7.6 7.2 77.8% 1 505.33s 6,913 244 192,377

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație