Navigare
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemma 4 26B A4B vs Xiaomi: MiMo-V2.5-Pro

Scorul mediu este practic egal la 5.5 vs 5.5. Gemma 4 26B A4B are costul de benchmark mai mic, $0.015 vs $0.068. MiMo-V2.5-Pro este mai rapid cu 4.12s vs 7.64s, cu rate de reușită de 42.4% vs 37.9%.

Model recomandatMiMo-V2.5-ProAre cel mai bun scor aici (5.5) și răspunde de aproximativ 1.9x mai rapid decât Gemma 4 26B A4B.

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-22

Metrică Gemma 4 26B A4B Gemma 4 26B A4B none Lansare: 2026-04-03 Disponibil gratuit MiMo-V2.5-Pro MiMo-V2.5-Pro none Lansare: 2026-04-22
Scor 5.5 5.5
Rang #162 #160
Fiabilitate 10.0 10.0
Consistență 9.2 8.6
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 42.4% 37.9%
Teste instabile 2 4
Rulări totale 66 66
Cost per rezultat 0.235 1.509
Cost total $0.015 $0.068
Preț de intrare $0.070 / 1M $0.435 / 1M
Preț de ieșire $0.340 / 1M $0.870 / 1M
Total tokenuri de intrare 131,282 124,799
Tokenuri de ieșire 15,781 15,362
Tokenuri de raționament 0 0
Timp de răspuns (mediu) 7.64s 4.12s
Timp de răspuns (maxim) 57.10s 53.13s
Timp de răspuns (total) 167.98s 90.55s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#162 Gemma 4 26B A4B

none
Cost
$0.001
Timp
39.5s
Tokenuri
790 tok

#160 MiMo-V2.5-Pro

none
Cost
$0.004
Timp
46.4s
Tokenuri
4,025 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
Gemma 4 26B A4B 3.7 7.2 22.2% 1 4.16s 7,736 476 0
MiMo-V2.5-Pro 4.3 7.8 22.2% 1 1.41s 6,559 485 0

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație