Navigare
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3 Flash Preview vs Qwen: Qwen3.5-27B

Gemini 3 Flash Preview (medium) conduce la scorul mediu cu 9.6 vs 6.5. Qwen3.5-27B are costul de benchmark mai mic, $0.090 vs $0.742. Qwen3.5-27B este mai rapid cu 4.76s vs 19.20s, cu rate de reușită de 98.5% vs 40.9%.

Model recomandatGemini 3 Flash Preview (medium)Are cel mai puternic scor din această comparație (9.6) și cel mai bun echilibru între cost și timp de răspuns dintre toate cele 2 modele.

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-18

Metrică Gemini 3 Flash Preview Gemini 3 Flash Preview medium Lansare: 2025-12-17 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none Lansare: 2026-02-24
Scor 9.6 6.5
Rang #1 #100
Fiabilitate 10.0 10.0
Consistență 9.7 9.3
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 98.5% 40.9%
Teste instabile 1 2
Rulări totale 66 66
Cost per rezultat 3.533 0.763
Cost total $0.742 $0.090
Preț de intrare $0.500 / 1M $0.260 / 1M
Preț de ieșire $3.000 / 1M $2.600 / 1M
Total tokenuri de intrare 87,861 102,316
Tokenuri de ieșire 5,486 24,321
Tokenuri de raționament 227,164 0
Timp de răspuns (mediu) 19.20s 4.76s
Timp de răspuns (maxim) 117.26s 69.46s
Timp de răspuns (total) 422.42s 104.71s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#1 Gemini 3 Flash Preview

medium
Cost
$0.010
Timp
18.4s
Tokenuri
3,351 tok

#100 Qwen3.5-27B

none
Cost
$0.007
Timp
42.9s
Tokenuri
4,273 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
Gemini 3 Flash Preview 8.6 7.6 88.9% 1 84.40s 8,122 462 161,084
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație