Navigare
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.5 Flash vs Qwen: Qwen3.5-27B

Gemini 3.5 Flash (minimal) conduce la scorul mediu cu 6.8 vs 6.5. Qwen3.5-27B are costul de benchmark mai mic, $0.090 vs $0.300. Gemini 3.5 Flash (minimal) este mai rapid cu 2.65s vs 4.76s, cu rate de reușită de 65.2% vs 40.9%.

Model recomandatGemini 3.5 Flash (minimal)Are cel mai bun scor aici (6.8) și răspunde de aproximativ 1.8x mai rapid decât Qwen3.5-27B.

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-18

Metrică Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash minimal Lansare: 2026-05-19 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none Lansare: 2026-02-24
Scor 6.8 6.5
Rang #87 #100
Fiabilitate 10.0 10.0
Consistență 9.6 9.3
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 65.2% 40.9%
Teste instabile 1 2
Rulări totale 66 66
Cost per rezultat 2.138 0.763
Cost total $0.300 $0.090
Preț de intrare $1.500 / 1M $0.260 / 1M
Preț de ieșire $9.000 / 1M $2.600 / 1M
Total tokenuri de intrare 100,753 102,316
Tokenuri de ieșire 16,454 24,321
Tokenuri de raționament 0 0
Timp de răspuns (mediu) 2.65s 4.76s
Timp de răspuns (maxim) 25.26s 69.46s
Timp de răspuns (total) 58.27s 104.71s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#87 Gemini 3.5 Flash

minimal
Cost
$0.041
Timp
20.4s
Tokenuri
4,608 tok

#100 Qwen3.5-27B

none
Cost
$0.007
Timp
42.9s
Tokenuri
4,273 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
Gemini 3.5 Flash 5.6 9.9 33.3% 0 2.75s 8,122 3,456 0
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație