Navigare
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemini 3.5 Flash vs Qwen: Qwen3.6 Max Preview

Qwen3.6 Max Preview (medium) conduce la scorul mediu cu 8.4 vs 7.0. Gemini 3.5 Flash are costul de benchmark mai mic, $1.079 vs $1.143. Gemini 3.5 Flash este mai rapid cu 9.93s vs 67.53s, cu rate de reușită de 74.2% vs 80.3%.

Model recomandatQwen3.6 Max Preview (medium)Are cel mai puternic scor din această comparație (8.4) și cel mai bun echilibru între cost și timp de răspuns dintre toate cele 2 modele.

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-25

Metrică Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash none Lansare: 2026-05-19 Qwen3.6 Max Preview Qwen3.6 Max Preview medium Lansare: 2026-04-20
Scor 7.0 8.4
Rang #87 #25
Fiabilitate 10.0 9.9
Consistență 8.9 8.9
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 74.2% 80.3%
Teste instabile 3 3
Rulări totale 66 66
Cost per rezultat 7.190 8.173
Cost total $1.079 $1.143
Preț de intrare $1.500 / 1M $1.040 / 1M
Preț de ieșire $9.000 / 1M $6.240 / 1M
Total tokenuri de intrare 13,843 79,240
Tokenuri de ieșire 117,518 5,098
Tokenuri de raționament 0 164,842
Timp de răspuns (mediu) 9.93s 67.53s
Timp de răspuns (maxim) 64.36s 238.07s
Timp de răspuns (total) 178.68s 1485.64s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#87 Gemini 3.5 Flash

none
Cost
$0.225
Timp
125.5s
Tokenuri
25,004 tok

#25 Qwen3.6 Max Preview

medium
Cost
$0.024
Timp
76.5s
Tokenuri
3,861 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
Gemini 3.5 Flash 8.8 7.8 88.9% 1 34.69s 8,122 75,927 0
Qwen3.6 Max Preview 8.8 7.8 88.9% 1 146.48s 7,895 427 52,957

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație