Navigare
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.5 Flash-Lite vs Qwen: Qwen3.6 Plus

Gemini 3.5 Flash-Lite (high) conduce la scorul mediu cu 8.1 vs 7.8. Qwen3.6 Plus (medium) are costul de benchmark mai mic, $0.405 vs $0.584. Gemini 3.5 Flash-Lite (high) este mai rapid cu 9.48s vs 43.12s, cu rate de reușită de 81.8% vs 71.2%.

Model recomandatGemini 3.5 Flash-Lite (high)Are cel mai bun scor aici (8.1) și răspunde de aproximativ 4.5x mai rapid decât Qwen3.6 Plus (medium).

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-21

Metrică Gemini 3.5 Flash-Lite Gemini 3.5 Flash-Lite high Lansare: 2026-07-21 Qwen3.6 Plus Qwen3.6 Plus medium Lansare: 2026-04-20
Scor 8.1 7.8
Rang #31 #41
Fiabilitate 10.0 10.0
Consistență 7.5 9.3
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 81.8% 71.2%
Teste instabile 7 2
Rulări totale 66 66
Cost per rezultat 4.169 1.514
Cost total $0.584 $0.405
Preț de intrare $0.300 / 1M $0.325 / 1M
Preț de ieșire $2.500 / 1M $1.950 / 1M
Total tokenuri de intrare 105,138 97,689
Tokenuri de ieșire 8,315 6,412
Tokenuri de raționament 212,507 184,825
Timp de răspuns (mediu) 9.48s 43.12s
Timp de răspuns (maxim) 43.93s 291.55s
Timp de răspuns (total) 208.52s 905.53s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#31 Gemini 3.5 Flash-Lite

high
Cost
$0.023
Timp
23.6s
Tokenuri
9,128 tok

#41 Qwen3.6 Plus

medium
Cost
$0.024
Timp
219.0s
Tokenuri
12,235 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
Gemini 3.5 Flash-Lite 8.6 7.6 88.9% 1 15.09s 8,136 452 55,603
Qwen3.6 Plus 6.1 7.8 44.4% 1 153.12s 7,098 58 50,586

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație