Navigare
AI BENCHY
Advertise here

ByteDance Seed: Seed-2.0-Lite vs Qwen: Qwen3.6 Flash

Seed-2.0-Lite conduce la scorul mediu cu 6.2 vs 6.1. Qwen3.6 Flash are costul de benchmark mai mic, $0.062 vs $0.066. Qwen3.6 Flash este mai rapid cu 3.74s vs 4.40s, cu rate de reușită de 43.9% vs 34.9%.

Model recomandatSeed-2.0-LiteAre cel mai puternic scor din această comparație (6.2) și cel mai bun echilibru între cost și timp de răspuns dintre toate cele 2 modele.

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-25

Metrică Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite none Lansare: 2026-02-14 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash none Lansare: 2026-04-20
Scor 6.2 6.1
Rang #127 #135
Fiabilitate 10.0 10.0
Consistență 8.5 9.6
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 43.9% 34.9%
Teste instabile 4 1
Rulări totale 66 66
Cost per rezultat 0.814 0.935
Cost total $0.066 $0.062
Preț de intrare $0.250 / 1M $0.188 / 1M
Preț de ieșire $2.000 / 1M $1.125 / 1M
Total tokenuri de intrare 142,197 139,788
Tokenuri de ieșire 14,746 30,947
Tokenuri de raționament 0 0
Timp de răspuns (mediu) 4.40s 3.74s
Timp de răspuns (maxim) 44.58s 48.79s
Timp de răspuns (total) 96.84s 82.38s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#127 Seed-2.0-Lite

none
Cost
$0.005
Timp
83.8s
Tokenuri
2,311 tok

#135 Qwen3.6 Flash

none
Cost
$0.005
Timp
20.1s
Tokenuri
4,211 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
Seed-2.0-Lite 5.6 10.0 33.3% 0 2.83s 8,215 410 0
Qwen3.6 Flash 5.4 10.0 33.3% 0 1.79s 6,488 889 0

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație