Navigare
AI BENCHY
Advertise here

Anthropic: Claude Sonnet 4.6 vs Google: Gemini 3.5 Flash-Lite

Gemini 3.5 Flash-Lite (high) conduce la scorul mediu cu 8.1 vs 7.8. Gemini 3.5 Flash-Lite (high) are costul de benchmark mai mic, $0.584 vs $2.057. Gemini 3.5 Flash-Lite (high) este mai rapid cu 9.48s vs 25.91s, cu rate de reușită de 66.7% vs 81.8%.

Model recomandatGemini 3.5 Flash-Lite (high)Are cel mai bun scor aici (8.1) și costă de aproximativ 3.5x mai puțin decât Claude Sonnet 4.6 (medium).

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-21

Metrică Claude Sonnet 4.6 Claude Sonnet 4.6 medium Lansare: 2026-02-17 Gemini 3.5 Flash-Lite Gemini 3.5 Flash-Lite high Lansare: 2026-07-21
Scor 7.8 8.1
Rang #44 #31
Fiabilitate 10.0 10.0
Consistență 9.2 7.5
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 66.7% 81.8%
Teste instabile 2 7
Rulări totale 66 66
Cost per rezultat 14.692 4.169
Cost total $2.057 $0.584
Preț de intrare $3.000 / 1M $0.300 / 1M
Preț de ieșire $15.000 / 1M $2.500 / 1M
Total tokenuri de intrare 106,292 105,138
Tokenuri de ieșire 80,748 8,315
Tokenuri de raționament 35,117 212,507
Timp de răspuns (mediu) 25.91s 9.48s
Timp de răspuns (maxim) 140.96s 43.93s
Timp de răspuns (total) 362.78s 208.52s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#44 Claude Sonnet 4.6

medium
SVG invalid
Cost
$0.000
Timp
300.0s
Tokenuri
0 tok

#31 Gemini 3.5 Flash-Lite

high
Cost
$0.023
Timp
23.6s
Tokenuri
9,128 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
Claude Sonnet 4.6 5.7 6.6 44.4% 1 33.29s 6,995 16,089 3,686
Gemini 3.5 Flash-Lite 8.6 7.6 88.9% 1 15.09s 8,136 452 55,603

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație