#26 MiMo-V2-Pro
medium
This model has been deprecated. It is recommended to migrate to xiaomi/mimo-v2.5-pro
- Custo
- $0.000
- Tempo
- 0.1s
- Tokens
- 0 tok
Xiaomi
Lançamento: 2026-03-18
Testado em: 2026-04-11 01:44
xiaomi/mimo-v2-pro::medium
(medium)
(none)
Resumo
Mimo V2 PRO marca 8.1 no AI BENCHY e fica em #26. Tem fiabilidade N/D, taxa de acerto de 77.8%, custo total de $0.159 e tempo médio de resposta de 12.27s.
O que torna Mimo V2 PRO único: O custo total do benchmark é invulgarmente baixo para este nível de pontuação.
Modelo arquivado: este modelo não é mais atualizado nem testado em novos testes.
Nota de identidade
Hunter Alpha foi a versão stealth de Mimo V2 PRO.
8.1
Consistência
8.6
$0.159
Total de tokens de saída
40,680
Total de tokens de entrada
0
Preço de entrada
$1.000 / 1M
Preço de saída
$3.000 / 1M
Testes instáveis
3
Testes instáveis tiveram resultados mistos entre execuções (pelo menos um acerto e uma falha).
12.27s
Tempo de resposta (máx.): 64.71s
Tempo de resposta (total): 208.56s
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
Histórico de execuções
| Testado em | Pontuação | Confiabilidade | Testes corretos | Custo total | Comparar |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-06-04 13:47 Novo teste adicionado | 6.3 | 9.6 | $0.333 ↑ | Comparar | |
| 2026-05-22 00:25 Suite alterada | 7.6 | 9.5 | $0.295 | Comparar | |
| 2026-05-08 15:32 Suite alterada | 7.7 | 9.4 | $0.212 | Comparar | |
| 2026-04-11 01:44 Primeira execução registrada | 8.1 | N/D | $0.159 | Execução atual |
Comparação de execuções
| Execução | Cobertura do benchmark | Pontuação | Consistência | Confiabilidade | Testes corretos | Testes instáveis | Total de tokens de saída | Total de tokens de entrada | Custo total | Tempo de resposta (médio) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-04-11 01:44 · Primeira execução registrada | 18/18 testes · 48/54 tentativas | 8.1 | 8.6 | N/D | 12/18 | 3 | 40,680 | 0 | $0.159 | 12.27s |
| 2026-05-22 00:25 · Suite alterada | 20/20 testes · 60/60 tentativas | 7.6 | 7.9 | 9.5 | 12/20 | 5 | 84,435 | 0 | $0.295 | 22.19s |
| Diferença | — | +0.5 | +0.7 | 0 | -2 | -43755 | 0 | -$0.136 | -9920ms |
A cobertura do benchmark é diferente: 18/18 testes · 48/54 tentativas (Meta: 3 repetições por teste) contra 20/20 testes · 60/60 tentativas (Meta: 3 repetições por teste). Totais e métricas sensíveis a repetições não são diretamente comparáveis.
Estas duas execuções usaram suites de benchmark diferentes, então as diferenças refletem tanto mudanças do modelo quanto da suite.
Gráficos
Escolha o primeiro modelo e depois clique em um segundo modelo para abrir uma página lado a lado.
Melhores modelos por pontuação
Pontuação vs Custo total
Tempo de resposta (médio)
Pontuação vs Tempo de resposta (médio)
Total de tokens de saída
Pontuação vs Total de tokens de saída
Detalhamento por categoria
| Categoria | Pontuação | Consistência | Testes corretos |
|---|---|---|---|
| Truques anti-IA | 10.0 | 10.0 | |
| Programação | 10.0 | 10.0 | |
| Combinado | 4.7 | 1.6 | |
| Análise e extração de dados | 7.3 | 5.8 | |
| Específico do domínio | 5.3 | 10.0 | |
| Inteligência geral | 10.0 | 10.0 | |
| Seguimento de instruções | 9.9 | 10.0 | |
| Resolução de quebra-cabeças | 7.0 | 7.2 | |
| Chamada de ferramentas | 10.0 | 10.0 |