Advertise here
#43

Step 3.5 Flash

Stepfun Lançamento: 2026-02-01 Testado em: 2026-05-08 15:30 stepfun/step-3.5-flash::medium
196B no total (11B ativos)MoECódigo aberto
(medium) (none)

Resumo

Step 3.5 Flash marca 7.6 no AI BENCHY e fica em #43. Tem fiabilidade 10.0, taxa de acerto de 66.7%, custo total de $0.011 e tempo médio de resposta de 41.66s.

O que torna Step 3.5 Flash único: Destaca-se mais em Análise e extração de dados, onde fica em #1, enquanto Resolução de quebra-cabeças é a área mais fraca em #17. O custo total do benchmark é invulgarmente baixo para este nível de pontuação.

Dados do modelo

Pesquisado em 2026-08-12

Divulgado
Parâmetros
196B no total (11B ativos)
Arquitetura
MoE
Disponibilidade
Código aberto
Licença
Apache-2.0

Consistência

9.2

Total de tokens de saída

251,708

Total de tokens de entrada

0

Preço de entrada

$0.100 / 1M

Preço de saída

$0.300 / 1M

Preço de leitura do cache

N/D

Preço de escrita no cache

N/D

Os preços de cache aplicam-se aos tokens de entrada. A leitura reutiliza prompts em cache; a escrita armazena-os e pode custar mais. Os tokens de saída usam o preço de saída.

Testes corretos

Testes errados: 7

Taxa de acerto por tentativa: 66.7%

Testes instáveis

2

Testes instáveis tiveram resultados mistos entre execuções (pelo menos um acerto e uma falha).

Tempo de resposta (médio)

41.66s

Tempo de resposta (máx.): 170.45s

Tempo de resposta (total): 499.91s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#43 Step 3.5 Flash

medium
Custo
$0.008
Tempo
277.1s
Tokens
23,695 tok

Histórico de execuções

Testado em Pontuação Confiabilidade Testes corretos Custo total Comparar
2026-08-14 02:50 Novo teste 5.9 10.0 $0.132 ↑ Comparar
2026-07-16 23:25 Novo teste adicionado 6.0 9.2 $0.108 ↑ Comparar
2026-06-04 14:12 Novo teste adicionado 7.2 8.9 $0.070 ↑ Comparar
2026-05-22 00:30 Suite alterada 7.4 9.3 $0.015 Comparar
2026-05-08 15:30 Suite alterada 7.6 10.0 $0.011 Execução atual
2026-04-11 00:35 Primeira execução registrada 7.9 N/D $0.000 Comparar

Esta execução usou uma suite de benchmark diferente. Considere as mudanças na suite ao analisar a evolução histórica.

Comparação de execuções

ExecuçãoCobertura do benchmarkPontuaçãoConsistênciaConfiabilidadeTestes corretosTestes instáveisTotal de tokens de saídaTotal de tokens de entradaCusto totalTempo de resposta (médio)
2026-05-08 15:30 · Suite alterada54/54 tentativas7.69.210.011/182251,7080$0.01141.66s
2026-06-04 14:12 · Novo teste adicionado60/60 tentativas7.29.18.911/202287,56034,431$0.07072.53s
Diferença—+0.4+0.1+1.100-35852-34431-$0.059-30875ms

A cobertura do benchmark é diferente: 54/54 tentativas (Meta: 3 repetições por teste) contra 60/60 tentativas (Meta: 3 repetições por teste). Totais e métricas sensíveis a repetições não são diretamente comparáveis.

Estas duas execuções usaram suites de benchmark diferentes, então as diferenças refletem tanto mudanças do modelo quanto da suite.

Gráficos

Escolha o primeiro modelo e depois clique em um segundo modelo para abrir uma página lado a lado.

Total de tokens de saída

Pontuação vs Total de tokens de saída

Comparação rápida

Detalhamento por categoria

Categoria Pontuação Consistência Testes corretos
Truques anti-IA 10.0 10.0
Combinado 10.0 10.0
Análise e extração de dados 10.0 10.0
Específico do domínio 5.3 7.2
Inteligência geral 5.5 10.0
Seguimento de instruções 8.5 6.8
Resolução de quebra-cabeças 5.3 10.0
Chamada de ferramentas 10.0 10.0
Conhecimentos gerais 3.0 10.0

Modelos comparados