#97 Qwen3.5-Flash
none- Custo
- $0.003
- Tempo
- 47.4s
- Tokens
- 7,799 tok
Resumo
Qwen3.5-Flash marca 5.9 no AI BENCHY e fica em #97. Tem fiabilidade 10.0, taxa de acerto de 41.7%, custo total de $0.006 e tempo médio de resposta de 2.99s.
O que torna Qwen3.5-Flash único: Destaca-se mais em Específico do domínio, onde fica em #1, enquanto Truques anti-IA é a área mais fraca em #18. O custo total do benchmark é invulgarmente baixo para este nível de pontuação. É notavelmente rápido em comparação com modelos semelhantes.
Pesquisado em 2026-08-12
Melhor estimativa com base em evidências públicas; o fornecedor não divulgou todos os valores.
5.9
Consistência
9.7
10.0
$0.006
Total de tokens de saída
4,299
Total de tokens de entrada
0
Preço de entrada
$0.065 / 1M
Preço de saída
$0.260 / 1M
Testes instáveis
1
Testes instáveis tiveram resultados mistos entre execuções (pelo menos um acerto e uma falha).
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
Histórico de execuções
| Testado em | Pontuação | Confiabilidade | Testes corretos | Custo total | Comparar |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-08-14 01:50 Novo teste | 6.0 | 10.0 | $0.073 ↓ | Comparar | |
| 2026-07-16 22:07 Novo teste adicionado | 6.1 | 10.0 | $0.073 ↓ | Comparar | |
| 2026-06-04 13:25 Novo teste adicionado | 5.8 | 10.0 | $0.005 ↓ | Comparar | |
| 2026-05-21 23:55 Suite alterada | 5.9 | 10.0 | $0.006 | Execução atual | |
| 2026-04-11 01:19 Primeira execução registrada | 6.2 | N/D | $0.006 | Comparar |
Esta execução usou uma suite de benchmark diferente. Considere as mudanças na suite ao analisar a evolução histórica.
Comparação de execuções
| Execução | Cobertura do benchmark | Pontuação | Consistência | Confiabilidade | Testes corretos | Testes instáveis | Total de tokens de saída | Total de tokens de entrada | Custo total | Tempo de resposta (médio) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-05-21 23:55 · Suite alterada | 60/60 tentativas | 5.9 | 9.7 | 10.0 | 8/20 | 1 | 4,299 | 0 | $0.006 | 2.99s |
| 2026-08-14 01:50 · Novo teste | 66/66 tentativas | 6.0 | 9.3 | 10.0 | 7/22 | 2 | 209,201 | 282,356 | $0.073 | 25.28s |
| Diferença | — | 0.0 | +0.4 | 0.0 | +1 | -1 | -204902 | -282356 | -$0.067 | -22293ms |
A cobertura do benchmark é diferente: 60/60 tentativas (Meta: 3 repetições por teste) contra 66/66 tentativas (Meta: 3 repetições por teste). Totais e métricas sensíveis a repetições não são diretamente comparáveis.
Estas duas execuções usaram suites de benchmark diferentes, então as diferenças refletem tanto mudanças do modelo quanto da suite.
Escolha o primeiro modelo e depois clique em um segundo modelo para abrir uma página lado a lado.
| Categoria | Pontuação | Consistência | Testes corretos |
|---|---|---|---|
| Truques anti-IA | 3.5 | 8.3 | |
| Programação | 6.8 | 10.0 | |
| Combinado | 3.0 | 10.0 | |
| Análise e extração de dados | 10.0 | 10.0 | |
| Específico do domínio | 7.7 | 10.0 | |
| Inteligência geral | 10.0 | 10.0 | |
| Seguimento de instruções | 6.3 | 10.0 | |
| Resolução de quebra-cabeças | 3.1 | 10.0 | |
| Chamada de ferramentas | 10.0 | 10.0 | |
| Conhecimentos gerais | 3.0 | 10.0 |