AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com
#69

Claude Sonnet 4.6

Anthropic Lançamento: 2026-02-17 Testado em: 2026-05-22 00:12 anthropic/claude-sonnet-4.6::none
~1T no total (~100B ativos)MoECódigo fechadoEstimado
(medium) (none)

Resumo

Claude Sonnet 4.6 marca 7.0 no AI BENCHY e fica em #69. Tem fiabilidade 10.0, taxa de acerto de 58.3%, custo total de $0.306 e tempo médio de resposta de 5.33s.

O que torna Claude Sonnet 4.6 único: Destaca-se mais em Específico do domínio, onde fica em #1, enquanto Truques anti-IA é a área mais fraca em #17. É notavelmente rápido em comparação com modelos semelhantes.

Dados do modelo

Pesquisado em 2026-08-12

Estimado
Parâmetros
~1T no total (~100B ativos)
Arquitetura
MoE
Disponibilidade
Código fechado
Licença
-

Melhor estimativa com base em evidências públicas; o fornecedor não divulgou todos os valores.

Consistência

9.7

Total de tokens de saída

9,453

Total de tokens de entrada

0

Preço de entrada

$3.000 / 1M

Preço de saída

$15.000 / 1M

Testes corretos

Testes errados: 9

Taxa de acerto por tentativa: 58.3%

Testes instáveis

1

Testes instáveis tiveram resultados mistos entre execuções (pelo menos um acerto e uma falha).

Tempo de resposta (médio)

5.33s

Tempo de resposta (máx.): 23.84s

Tempo de resposta (total): 69.29s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#69 Claude Sonnet 4.6

none
Custo
$0.038
Tempo
27.3s
Tokens
2,598 tok

Histórico de execuções

Testado em Pontuação Confiabilidade Testes corretos Custo total Comparar
2026-08-14 02:00 Novo teste 7.3 10.0 $0.661 Comparar
2026-07-16 22:21 Novo teste adicionado 7.3 10.0 $0.661 Comparar
2026-06-04 13:40 Novo teste adicionado 6.8 10.0 $0.316 Comparar
2026-05-22 00:12 Suite alterada 7.0 10.0 $0.306 Execução atual
2026-04-11 01:44 Primeira execução registrada 7.4 N/D $0.262 Comparar

Esta execução usou uma suite de benchmark diferente. Considere as mudanças na suite ao analisar a evolução histórica.

Comparação de execuções

ExecuçãoCobertura do benchmarkPontuaçãoConsistênciaConfiabilidadeTestes corretosTestes instáveisTotal de tokens de saídaTotal de tokens de entradaCusto totalTempo de resposta (médio)
2026-05-22 00:12 · Suite alterada60/60 tentativas7.09.710.011/2019,4530$0.3065.33s
2026-07-16 22:21 · Novo teste adicionado66/66 tentativas7.39.710.012/22119,362123,264$0.6618.12s
Diferença-0.30.00.0-10-9909-123264-$0.355-2789ms

A cobertura do benchmark é diferente: 60/60 tentativas (Meta: 3 repetições por teste) contra 66/66 tentativas (Meta: 3 repetições por teste). Totais e métricas sensíveis a repetições não são diretamente comparáveis.

Estas duas execuções usaram suites de benchmark diferentes, então as diferenças refletem tanto mudanças do modelo quanto da suite.

Gráficos

Escolha o primeiro modelo e depois clique em um segundo modelo para abrir uma página lado a lado.

Total de tokens de saída

Pontuação vs Total de tokens de saída

Comparação rápida

Detalhamento por categoria

Categoria Pontuação Consistência Testes corretos
Truques anti-IA 4.8 10.0
Programação 6.8 10.0
Combinado 9.5 10.0
Análise e extração de dados 10.0 10.0
Específico do domínio 7.7 10.0
Inteligência geral 6.1 3.1
Seguimento de instruções 6.5 10.0
Resolução de quebra-cabeças 7.7 10.0
Chamada de ferramentas 10.0 10.0
Conhecimentos gerais 3.0 10.0

Modelos comparados