Navegação
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.5-35B-A3B vs StepFun: Step 3.5 Flash

A pontuação média está praticamente empatada em 6.1 vs 6.0. Qwen3.5-35B-A3B tem menor custo de benchmark com $0.106 vs $0.108. Qwen3.5-35B-A3B é mais rápido com 12.72s vs 174.22s, com taxas de acerto de 43.9% vs 51.5%.

Modelo recomendadoQwen3.5-35B-A3BTem a melhor pontuação aqui (6.1) e responde cerca de 13.7x mais rápido que Step 3.5 Flash (medium).

Benchmarks gerados a partir das suítes de teste do AI BENCHY em: 2026-07-17

Métrica Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B none Lançamento: 2026-02-24 Step 3.5 Flash Step 3.5 Flash medium Lançamento: 2026-02-01
Pontuação 6.1 6.0
Posição #120 #123
Confiabilidade 10.0 9.2
Consistência 8.6 9.0
Testes corretos
Taxa de acerto por tentativa 43.9% 51.5%
Testes instáveis 4 1
Execuções totais 66 63
Custo por resultado 1.578 0.540
Custo total $0.106 $0.108
Preço de entrada $0.140 / 1M $0.100 / 1M
Preço de saída $1.000 / 1M $0.300 / 1M
Total de tokens de entrada 134,521 65,707
Tokens de saída 86,614 108,561
Tokens de raciocínio 0 293,993
Tempo de resposta (médio) 12.72s 174.22s
Tempo de resposta (máx.) 209.15s 1597.85s
Tempo de resposta (total) 279.90s 2613.32s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#120 Qwen3.5-35B-A3B

none
Custo
$0.005
Tempo
28.4s
Tokens
4,518 tok

#123 Step 3.5 Flash

medium
Custo
$0.008
Tempo
277.1s
Tokens
23,695 tok

Melhores modelos por pontuação

Pontuação vs custo total

Tempo de resposta (médio)

Pontuação vs Tempo de resposta (médio)

Total de tokens de saída

Pontuação vs Total de tokens de saída

Detalhamento por categoria

Programação Pontuação Consistência Taxa de acerto por tentativa Testes instáveis Testes corretos Tempo de resposta (médio) Tokens de entrada Tokens de saída Tokens de raciocínio
Qwen3.5-35B-A3B 5.5 10.0 33.3% 0 1.39s 7,808 571 0
Step 3.5 Flash 2.4 5.2 0.0% 0 258.38s 2,211 13,207 22,429

Comparação rápida

Trocar par de comparação