Navegação
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.5 Flash vs Qwen: Qwen3.5-27B

Gemini 3.5 Flash (minimal) lidera na pontuação média com 6.8 vs 6.5. Qwen3.5-27B tem menor custo de benchmark com $0.090 vs $0.300. Gemini 3.5 Flash (minimal) é mais rápido com 2.65s vs 4.76s, com taxas de acerto de 65.2% vs 40.9%.

Modelo recomendadoGemini 3.5 Flash (minimal)Tem a melhor pontuação aqui (6.8) e responde cerca de 1.8x mais rápido que Qwen3.5-27B.

Benchmarks gerados a partir das suítes de teste do AI BENCHY em: 2026-07-18

Métrica Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash minimal Lançamento: 2026-05-19 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none Lançamento: 2026-02-24
Pontuação 6.8 6.5
Posição #87 #100
Confiabilidade 10.0 10.0
Consistência 9.6 9.3
Testes corretos
Taxa de acerto por tentativa 65.2% 40.9%
Testes instáveis 1 2
Execuções totais 66 66
Custo por resultado 2.138 0.763
Custo total $0.300 $0.090
Preço de entrada $1.500 / 1M $0.260 / 1M
Preço de saída $9.000 / 1M $2.600 / 1M
Total de tokens de entrada 100,753 102,316
Tokens de saída 16,454 24,321
Tokens de raciocínio 0 0
Tempo de resposta (médio) 2.65s 4.76s
Tempo de resposta (máx.) 25.26s 69.46s
Tempo de resposta (total) 58.27s 104.71s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#87 Gemini 3.5 Flash

minimal
Custo
$0.041
Tempo
20.4s
Tokens
4,608 tok

#100 Qwen3.5-27B

none
Custo
$0.007
Tempo
42.9s
Tokens
4,273 tok

Melhores modelos por pontuação

Pontuação vs custo total

Tempo de resposta (médio)

Pontuação vs Tempo de resposta (médio)

Total de tokens de saída

Pontuação vs Total de tokens de saída

Detalhamento por categoria

Programação Pontuação Consistência Taxa de acerto por tentativa Testes instáveis Testes corretos Tempo de resposta (médio) Tokens de entrada Tokens de saída Tokens de raciocínio
Gemini 3.5 Flash 5.6 9.9 33.3% 0 2.75s 8,122 3,456 0
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0

Comparação rápida

Trocar par de comparação