Navegação
Advertise here

Command A+ vs Ling 3.0 Tiny (medium)

Ling 3.0 Tiny (medium) lidera na pontuação média com 3.6 vs 3.0. O custo de benchmark está praticamente empatado em $0.000 vs $0.000. Ling 3.0 Tiny (medium) é mais rápido com 64.99s vs 77.87s, com taxas de acerto de 0.0% vs 23.2%.

Benchmarks gerados a partir das suítes de teste do AI BENCHY em: 2026-10-26

Modelos comparados

Posição
#435
Total de tokens de saída
0
Tempo de resposta (médio)
77.87s
Custo total
$0.000
Posição
#419
Total de tokens de saída
911,748
Tempo de resposta (médio)
64.99s
Custo total
$0.000
Modelo recomendado Ling 3.0 Tiny (medium)

Tem a pontuação mais alta nesta comparação (3.6) e o melhor equilíbrio geral entre custo e tempo de resposta entre os 2 modelos.

Comparação detalhada

Métrica Command A+ Command A+ none Lançamento: 2026-09-23 Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny medium Lançamento: 2026-08-07
Pontuação 3.0 3.6
Posição #435 #419
Confiabilidade 0.0 9.6
Consistência 10.0 8.9
Tentativas 69/69 69/69
Testes corretos
Taxa de acerto por tentativa 0.0% 23.2%
Testes instáveis 0 3
Execuções totais 69 69
Custo por resultado 0.000 0.000
Custo total $0.000 $0.000
Preço de entrada $0.300 / 1M $0.000 / 1M
Preço de saída $1.500 / 1M $0.000 / 1M
Preço de leitura do cache $0.150 / 1M N/D
Preço de escrita no cache N/D N/D
Total de tokens de entrada 0 103,898
Tokens de saída 0 148,304
Tokens de raciocínio 0 774,972
Tempo de resposta (médio) 77.87s 64.99s
Tempo de resposta (máx.) 106.37s 262.20s
Tempo de resposta (total) 1791.03s 1429.68s
Parâmetros 218B no total (25B ativos) 7.9B no total (1.3B ativos)
Disponibilidade Código aberto Código aberto

Os preços de cache aplicam-se aos tokens de entrada. A leitura reutiliza prompts em cache; a escrita armazena-os e pode custar mais. Os tokens de saída usam o preço de saída.

Geração showcase de modelos

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#435 Command A+

none
Provider returned error
Custo
$0.000
Tempo
0.2s
Tokens
0 tok

#419 Ling 3.0 Tiny

medium
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
Custo
$0.000
Tempo
177.4s
Tokens
6,873 tok

Melhores modelos por pontuação

Pontuação vs custo total

Tempo de resposta (médio)

Pontuação vs Tempo de resposta (médio)

Total de tokens de saída

Pontuação vs Total de tokens de saída

Detalhamento por categoria

Programação Pontuação Consistência Taxa de acerto por tentativa Testes instáveis Testes corretos Tempo de resposta (médio) Tokens de entrada Tokens de saída Tokens de raciocínio
Command A+ 3.0 10.0 0.0% 0 80.82s 0 0 0
Ling 3.0 Tiny 2.9 10.0 0.0% 0 211.99s 7,948 70,838 206,006

Comparação rápida

Trocar par de comparação

Ling 3.0 TinymediumvsNemotron 3.5 LightningnoneDisponível grátisGranite 4.1 8bdefaultvsLing 3.0 TinymediumCommand A+nonevsSpan-02defaultLing 3.0 TinymediumvsGrok 4.20noneCommand A+nonevsd1-ultradefaultLing 3.0 TinymediumvsXing4.0 29b A4bnoneDisponível grátisCommand A+nonevsJev 1.13defaultCommand A+nonevsDecider V1.2defaultCommand A+nonevsDecider V1.1 27BdefaultMercury 2.5nonevsLing 3.0 TinymediumCommand A+highvsLing 3.0 TinymediumLing 3.0 Tinymediumvsgpt-oss-120bnone