#20 MiMo-V2.5-Pro
medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
- Kosten
- $0.000
- Tijd
- 300.0s
- Tokens
- 0 tok
Xiaomi
Releasedatum: 2026-04-22
Getest op: 2026-05-08 15:28
xiaomi/mimo-v2.5-pro::medium
1.02T totaal (42B actief)MoEOpen-source
(medium)
(none)
Samenvatting
MiMo-V2.5-Pro scoort 8.1 op AI BENCHY en staat op #20. Het model heeft 10.0 betrouwbaarheid, een slagingspercentage van 74.1%, $0.200 totale kosten en 16.23s gemiddelde responstijd.
Modelgegevens
Onderzocht op 2026-08-12
- Parameters
- 1.02T totaal (42B actief)
- Architectuur
- MoE
- Beschikbaarheid
- Open-source
- Licentie
- MIT
8.1
Consistentie
9.2
10.0
Totaal aantal uitvoer-tokens
54,791
Totaal aantal invoer-tokens
0
Invoerprijs
$1.000 / 1M
Uitvoerprijs
$3.000 / 1M
Instabiele tests
2
Instabiele tests hadden gemengde uitkomsten over runs (minstens één geslaagd en één gefaald).
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
Rungeschiedenis
| Getest op | Score | Betrouwbaarheid | Correcte tests | Totale kosten | Vergelijken |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-08-14 02:43 Hertest | 6.8 | 10.0 | $0.221 ↓ | Vergelijken | |
| 2026-07-16 22:50 Nieuwe test toegevoegd | 6.9 | 10.0 | $0.187 ↓ | Vergelijken | |
| 2026-06-04 13:52 Nieuwe test toegevoegd | 7.5 | 10.0 | $0.106 ↓ | Vergelijken | |
| 2026-05-08 15:28 Suite gewijzigd | 8.1 | 10.0 | $0.200 | Huidige run | |
| 2026-04-22 22:54 Eerste geregistreerde run | 8.1 | n.v.t. | $0.201 | Vergelijken |
Deze run gebruikte een andere benchmarkset. Houd rekening met suitewijzigingen bij het lezen van historische verschuivingen.
Runvergelijking
| Run | Benchmarkdekking | Score | Consistentie | Betrouwbaarheid | Correcte tests | Instabiele tests | Totaal aantal uitvoer-tokens | Totaal aantal invoer-tokens | Totale kosten | Responstijd (gem.) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-05-08 15:28 · Suite gewijzigd | 54/54 pogingen | 8.1 | 9.2 | 10.0 | 12/18 | 2 | 54,791 | 0 | $0.200 | 16.23s |
| 2026-07-16 22:50 · Nieuwe test toegevoegd | 66/66 pogingen | 6.9 | 8.2 | 10.0 | 12/22 | 5 | 146,513 | 139,883 | $0.187 | 33.92s |
| Verschil | — | +1.2 | +1.0 | 0.0 | 0 | -3 | -91722 | -139883 | +$0.013 | -17690ms |
De benchmarkdekking verschilt: 54/54 pogingen (Doel: 3 herhalingen per test) tegenover 66/66 pogingen (Doel: 3 herhalingen per test). Totalen en herhalingsgevoelige statistieken zijn niet direct vergelijkbaar.
Deze twee runs gebruikten verschillende benchmarksets, dus de verschillen weerspiegelen zowel modelveranderingen als suitewijzigingen.
Grafieken
Kies eerst het eerste model en klik daarna op een tweede model om een zij-aan-zijpagina te openen.
Topmodellen op score
Score vs Totale kosten
Responstijd (gem.)
Score vs Responstijd (gem.)
Totaal aantal uitvoer-tokens
Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens
Snelle vergelijking
MiMo-V2.5-PromediumvsGLM 5.3lowMiMo-V2.5-PromediumvsGemini 3 Flash PreviewnoneMiMo-V2.5-PromediumvsDeepSeek V4 PrononeMiMo-V2.5-PromediumvsGemma 4 26B A4BmediumGratis beschikbaarMiMo-V2.5-PromediumvsSolar Pro 4mediumMiMo-V2.5-PromediumvsGLM 5.2noneMiMo-V2.5-PromediumvsSolar Pro 4lowMiMo-V2.5-PromediumvsKAT-Coder-Pro V2.5noneMiMo-V2.5-PromediumvsSeed-2.0-CodemediumMiMo-V2.5-PromediumvsLongCat 2.0low
Categorie-uitsplitsing
| Categorie | Score | Consistentie | Correcte tests |
|---|---|---|---|
| Anti-AI-trucs | 10.0 | 10.0 | |
| Programmeren | 10.0 | 10.0 | |
| Gecombineerd | 10.0 | 10.0 | |
| Gegevensparsering en extractie | 7.3 | 5.8 | |
| Domeinspecifiek | 5.3 | 10.0 | |
| Algemene intelligentie | 5.5 | 10.0 | |
| Instructies opvolgen | 9.9 | 10.0 | |
| Puzzeloplossing | 6.7 | 7.9 | |
| Toolaanroepen | 10.0 | 10.0 |