#25 Qwen3.6 Flash
medium
Ongeldige SVG
- Kosten
- $0.008
- Tijd
- 29.9s
- Tokens
- 6,784 tok
Qwen
Releasedatum: 2026-04-20
Getest op: 2026-04-27 23:06
qwen/qwen3.6-flash::medium
~35B totaal (~3B actief)MoEGesloten broncodeGeschat
(medium)
(none)
Samenvatting
Qwen3.6 Flash scoort 8.1 op AI BENCHY en staat op #25. Het model heeft 10.0 betrouwbaarheid, een slagingspercentage van 79.6%, $0.174 totale kosten en 9.90s gemiddelde responstijd.
Wat Qwen3.6 Flash uniek maakt: De totale benchmarkkosten zijn ongewoon laag voor dit scoreniveau.
Modelgegevens
Onderzocht op 2026-08-12
- Parameters
- ~35B totaal (~3B actief)
- Architectuur
- MoE
- Beschikbaarheid
- Gesloten broncode
- Licentie
- -
Beste schatting op basis van openbare informatie; de leverancier heeft niet alle waarden bekendgemaakt.
8.1
Consistentie
8.2
10.0
Totaal aantal uitvoer-tokens
110,014
Totaal aantal invoer-tokens
0
Invoerprijs
$0.250 / 1M
Uitvoerprijs
$1.500 / 1M
Instabiele tests
4
Instabiele tests hadden gemengde uitkomsten over runs (minstens één geslaagd en één gefaald).
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
Rungeschiedenis
| Getest op | Score | Betrouwbaarheid | Correcte tests | Totale kosten | Vergelijken |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-08-14 01:43 Hertest | 6.8 | 10.0 | $0.741 ↓ | Vergelijken | |
| 2026-07-16 21:53 Nieuwe test toegevoegd | 6.9 | 10.0 | $0.738 ↓ | Vergelijken | |
| 2026-06-04 13:18 Nieuwe test toegevoegd | 7.5 | 10.0 | $0.288 ↓ | Vergelijken | |
| 2026-05-21 23:53 Suite gewijzigd | 7.4 | 9.7 | $0.348 | Vergelijken | |
| 2026-04-27 23:06 Eerste run | 8.1 | 10.0 | $0.174 | Huidige run |
Runvergelijking
| Run | Benchmarkdekking | Score | Consistentie | Betrouwbaarheid | Correcte tests | Instabiele tests | Totaal aantal uitvoer-tokens | Totaal aantal invoer-tokens | Totale kosten | Responstijd (gem.) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-04-27 23:06 · Eerste run | 54/54 pogingen | 8.1 | 8.2 | 10.0 | 12/18 | 4 | 110,014 | 0 | $0.174 | 9.90s |
| 2026-06-04 13:18 · Nieuwe test toegevoegd | 63/63 pogingen | 7.5 | 8.1 | 10.0 | 12/21 | 5 | 248,353 | 42,362 | $0.288 | 19.25s |
| Verschil | — | +0.6 | +0.1 | 0.0 | 0 | -1 | -138339 | -42362 | -$0.114 | -9344ms |
De benchmarkdekking verschilt: 54/54 pogingen (Doel: 3 herhalingen per test) tegenover 63/63 pogingen (Doel: 3 herhalingen per test). Totalen en herhalingsgevoelige statistieken zijn niet direct vergelijkbaar.
Deze twee runs gebruikten verschillende benchmarksets, dus de verschillen weerspiegelen zowel modelveranderingen als suitewijzigingen.
Grafieken
Kies eerst het eerste model en klik daarna op een tweede model om een zij-aan-zijpagina te openen.
Topmodellen op score
Score vs Totale kosten
Responstijd (gem.)
Score vs Responstijd (gem.)
Totaal aantal uitvoer-tokens
Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens
Snelle vergelijking
Qwen3.6 FlashmediumvsGemini 3.5 FlashnoneQwen3.6 FlashmediumvsStep 3.7 FlashhighQwen3.6 FlashmediumvsSeed-2.0-CodehighQwen3.6 FlashmediumvsSeed-2.0-CodemediumQwen3.6 FlashmediumvsQwen3.7 FlashmediumQwen3.6 FlashmediumvsSolar Pro 4lowQwen3.6 FlashmediumvsClaude Fable 5.1lowQwen3.6 FlashmediumvsSolar Pro 4mediumQwen3.6 FlashmediumvsKAT-Coder-Pro V2.5mediumQwen3.6 FlashmediumvsDeepSeek V4 Pronone
Categorie-uitsplitsing
| Categorie | Score | Consistentie | Correcte tests |
|---|---|---|---|
| Anti-AI-trucs | 10.0 | 10.0 | |
| Programmeren | 6.7 | 3.5 | |
| Gecombineerd | 10.0 | 10.0 | |
| Gegevensparsering en extractie | 10.0 | 10.0 | |
| Domeinspecifiek | 3.5 | 4.4 | |
| Algemene intelligentie | 4.8 | 9.9 | |
| Instructies opvolgen | 10.0 | 10.0 | |
| Puzzeloplossing | 8.2 | 7.2 | |
| Toolaanroepen | 10.0 | 10.0 |