Navigatie
AI BENCHY
Advertise here

ByteDance Seed: Seed-2.0-Lite vs Qwen: Qwen3.7 Plus

De gemiddelde score is vrijwel gelijk met 7.9 vs 7.9. Seed-2.0-Lite (medium) heeft lagere benchmarkkosten met $0.234 vs $0.267. Seed-2.0-Lite (medium) is sneller met 48.53s vs 51.51s, met slagingspercentages van 74.2% vs 75.8%.

Aanbevolen modelSeed-2.0-Lite (medium)Het heeft de sterkste score in deze vergelijking (7.9) en de beste balans tussen kosten en responstijd over alle 2 modellen.

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-18

Metriek Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite medium Releasedatum: 2026-02-14 Qwen3.7 Plus Qwen3.7 Plus medium Releasedatum: 2026-06-03
Score 7.9 7.9
Rang #35 #36
Betrouwbaarheid 10.0 10.0
Consistentie 8.6 8.9
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 74.2% 75.8%
Instabiele tests 4 3
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 1.669 2.072
Totale kosten $0.234 $0.267
Invoerprijs $0.250 / 1M $0.320 / 1M
Uitvoerprijs $2.000 / 1M $1.280 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 129,897 115,233
Uitvoer-tokens 12,533 6,162
Redeneer-tokens 88,047 173,267
Responstijd (gem.) 48.53s 51.51s
Responstijd (max) 254.92s 315.30s
Responstijd (totaal) 1067.74s 1133.15s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#35 Seed-2.0-Lite

medium
Kosten
$0.005
Tijd
86.7s
Tokens
2,354 tok

#36 Qwen3.7 Plus

medium
Kosten
$0.018
Tijd
193.2s
Tokens
10,821 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Seed-2.0-Lite 8.0 9.8 66.7% 0 156.74s 8,247 458 31,890
Qwen3.7 Plus 6.1 6.6 55.6% 1 108.60s 6,472 414 43,576

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen