नेव्हिगेशन
AI BENCHY
Advertise here

inclusionAI: Ling-2.6-flash vs Qwen: Qwen3.6 35B A3B

Qwen3.6 35B A3B average score मध्ये पुढे आहे: 5.3 vs 4.9. Ling-2.6-flash चा benchmark खर्च कमी आहे: $0.002 vs $0.061. Qwen3.6 35B A3B वेगवान आहे: 5.52s vs 10.68s, pass rates 30.3% vs 31.8%.

शिफारस केलेले मॉडेलQwen3.6 35B A3BIt has the best score here (5.3), while responding about 1.9x faster than Ling-2.6-flash.

AI BENCHY टेस्ट सूटमधून बेंचमार्क या वेळी तयार झाले: 2026-07-21

मेट्रिक Ling-2.6-flash Ling-2.6-flash none प्रकाशन: 2026-04-21 Qwen3.6 35B A3B Qwen3.6 35B A3B none प्रकाशन: 2026-04-20
स्कोअर 4.9 5.3
क्रमांक #184 #167
विश्वसनीयता 10.0 10.0
सुसंगतता 9.3 7.7
बरोबर चाचण्या
प्रति प्रयत्न पास दर 30.3% 31.8%
अस्थिर चाचण्या 2 6
एकूण रन 66 66
प्रति निकाल खर्च 0.024 1.496
एकूण खर्च $0.002 $0.061
इनपुट किंमत $0.010 / 1M $0.140 / 1M
आउटपुट किंमत $0.030 / 1M $1.000 / 1M
एकूण इनपुट टोकन्स 114,375 93,979
आउटपुट टोकन्स 14,903 46,957
रिझनिंग टोकन्स 0 0
प्रतिसाद वेळ (सरासरी) 10.68s 5.52s
प्रतिसाद वेळ (कमाल) 36.03s 39.54s
प्रतिसाद वेळ (एकूण) 213.51s 110.40s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#184 Ling-2.6-flash

none
Ling-2.6-flash is no longer available as a free model. It has transitioned to a paid model. Continue using it here: https://openrouter.ai/inclusionai/ling-2.6-flash
खर्च
$0.000
वेळ
0.0s
टोकन्स
0 tok

#167 Qwen3.6 35B A3B

none
खर्च
$0.008
वेळ
30.1s
टोकन्स
6,317 tok

स्कोअरनुसार शीर्ष मॉडेल्स

स्कोअर विरुद्ध एकूण खर्च

प्रतिसाद वेळ (सरासरी)

स्कोअर vs प्रतिसाद वेळ (सरासरी)

एकूण आउटपुट टोकन्स

स्कोअर vs एकूण आउटपुट टोकन्स

श्रेणीवार तपशील

कोडिंग स्कोअर सुसंगतता प्रति प्रयत्न पास दर अस्थिर चाचण्या बरोबर चाचण्या प्रतिसाद वेळ (सरासरी) इनपुट टोकन्स आउटपुट टोकन्स रिझनिंग टोकन्स
Ling-2.6-flash 5.3 10.0 33.3% 0 11.21s 813 381 0
Qwen3.6 35B A3B 5.5 10.0 33.3% 0 8.77s 7,911 11,161 0

झटपट तुलना

तुलना जोडी बदला