#152 Qwen3.5-122B-A10B
none- コスト
- $0.016
- 時間
- 44.5s
- トークン
- 6,431 tok
AI BENCHY Compare
Qwen: Qwen3.5-122B-A10B vs Qwen: Qwen3.5-27B
概要
Qwen3.5-27B が平均スコアでリードし、5.9 vs 5.3 です。 Qwen3.5-27B の benchmark コストが低く、$0.015 vs $0.020 です。 Qwen3.5-27B の方が高速で、1.68s vs 3.41s です、成功率は 31.8% vs 38.1% です。
おすすめモデルQwen3.5-27Bここでは最高スコア（5.9）で、Qwen3.5-122B-A10B より約 2.0 倍速く応答します。
ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-07-14
| 指標 | Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B none | Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none |
|---|---|---|
| スコア | 5.3 | 5.9 |
| 順位 | #152 | #128 |
| 信頼性 | 10.0 | 10.0 |
| 一貫性 | 9.6 | 9.3 |
| 正解テスト | ||
| 試行ごとの合格率 | 31.8% | 38.1% |
| 不安定なテスト | 1 | 2 |
| 総実行回数 | 63 | 63 |
| 結果あたりのコスト | 0.393 | 0.249 |
| 合計コスト | $0.020 | $0.015 |
| 入力価格 | $0.260 / 1M | $0.195 / 1M |
| 出力価格 | $2.080 / 1M | $1.560 / 1M |
| 合計入力トークン | 47,735 | 44,478 |
| 出力トークン | 3,383 | 3,592 |
| 推論トークン | 0 | 0 |
| 応答時間（平均） | 3.41s | 1.68s |
| 応答時間（最大） | 46.00s | 9.39s |
| 応答時間（合計） | 71.59s | 35.25s |
生成ショーケース
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#128 Qwen3.5-27B
none- コスト
- $0.007
- 時間
- 42.9s
- トークン
- 4,273 tok
スコア上位モデル
スコア vs 総コスト
応答時間（平均）
スコア vs 応答時間（平均）
合計出力トークン
スコア vs 合計出力トークン
カテゴリ内訳
| コーディング | スコア | 一貫性 | 試行ごとの合格率 | 不安定なテスト | 正解テスト | 応答時間（平均） | 入力トークン | 出力トークン | 推論トークン |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Qwen3.5-122B-A10B | 3.7 | 7.0 | 22.2% | 1 | 2.77s | 7,913 | 693 | 0 | |
| Qwen3.5-27B | 5.8 | 10.0 | 33.3% | 0 | 1.80s | 7,913 | 415 | 0 |
クイック比較
比較ペアを切り替え
North Mini Codemedium無料で利用可能vsQwen3.5-27BnoneKAT-Coder-Air V2.5lowvsQwen3.5-27BnoneMiniMax M2.7mediumvsQwen3.5-122B-A10BnoneMistral Small 4mediumvsQwen3.5-122B-A10BnoneGemini 3.1 Flash LiteminimalvsQwen3.5-27BnoneKAT-Coder-Air V2.5mediumvsQwen3.5-27BnoneGPT-5.6 LunalowvsQwen3.5-27BnoneKAT-Coder-Air V2.5highvsQwen3.5-27BnoneCobuddymediumvsQwen3.5-122B-A10BnoneGemma 4 31Bmedium無料で利用可能vsQwen3.5-27BnoneNemotron 3 Supermedium無料で利用可能vsQwen3.5-27BnoneGemini 3.1 Flash LitelowvsQwen3.5-27Bnone