ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Command A+ (medium) vs Ling 3.1 Flash (medium)

Ling 3.1 Flash (medium) が平均スコアでリードし、8.3 vs 3.4 です。 Ling 3.1 Flash (medium) の benchmark コストが低く、$0.000 vs $0.064 です。 Ling 3.1 Flash (medium) の方が高速で、88.74s vs 91.72s です、成功率は 0.0% vs 71.0% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-26

比較対象モデル

順位
#426
合計出力トークン
18,795
応答時間(平均)
91.72s
合計コスト
$0.064
順位
#105
合計出力トークン
571,666
応答時間(平均)
88.74s
合計コスト
$0.000
おすすめモデル Ling 3.1 Flash (medium)

この比較で最も高いスコア(8.3)を出し、2 モデルの中でコストと応答時間のバランスも最良です。

詳細比較

指標 Command A+ Command A+ medium リリース: 2026-09-23 Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash medium リリース: 2026-10-03
スコア 3.4 8.3
順位 #426 #105
信頼性 3.5 9.6
一貫性 10.0 8.8
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 0.0% 71.0%
不安定なテスト 0 3
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 0.000 0.000
合計コスト $0.064 $0.000
入力価格 $0.300 / 1M $0.000 / 1M
出力価格 $1.500 / 1M $0.000 / 1M
キャッシュ読み取り料金 $0.150 / 1M 該当なし
キャッシュ書き込み料金 該当なし 該当なし
合計入力トークン 118,771 369,495
出力トークン 4,127 172,852
推論トークン 14,668 476,002
応答時間(平均) 91.72s 88.74s
応答時間(最大) 112.76s 567.88s
応答時間(合計) 2109.54s 2041.10s
パラメータ 218B 総数 (25B アクティブ) 560B 総数 (25B アクティブ)
公開状況 オープンソース クローズド

キャッシュ料金は入力トークンに適用されます。読み取りは保存済みのプロンプトを再利用し、書き込みは保存するため追加料金がかかる場合があります。出力トークンには出力料金が適用されます。

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#426 Command A+

medium
Provider returned error
コスト
$0.000
時間
0.2s
トークン
0 tok

#105 Ling 3.1 Flash

medium
コスト
$0.000
時間
101.1s
トークン
11,607 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Command A+ 3.0 10.0 0.0% 0 93.13s 0 0 0
Ling 3.1 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 87.15s 8,298 19,577 62,002

比較ペアを切り替え